К делу № 2а-4056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 13 октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.Н., 

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием: представителя административного истца ООО «Вюн-Кон-Сервис» ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.07.2017 г., представителя административного ответчика администрации МО г.-к Анапа и заинтересованного лица УАиГр администрации МО г.-к Анапа, ФИО2, действующей на основании доверенностей соответственно от 06.10.2017 г. и от 27.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» к администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к.Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратились в Анапский городской суд с иском к администрации МО г-к. Анапа о признании незаконным отказа УАиГ администрации МО г-к. Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска указали, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются участниками долевого строительства, а ООО «Вюн-Кон-Сервис» застройщиком жилого дома корпус 3 со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Строительство указанного жилого дома – корпус 3 окончено. 03 октября 2017 года дольщикам стало известно, что УАиГ администрации МО г-к.Анапа ООО «Вюн-Кон-Сервис» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № 3 – 3 этап)», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После окончания строительством многоквартирного многоэтажного жилого дома корпус 3 ООО «Вюн-Кон-Сервис» в УАиГ администрации МО г-к. Анапа был предоставлен пакет документов необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несмотря на что УАиГ администрации МО г-к. Анапа необоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Административные истцы считают отказ УАиГ администрации МО г-к.Анапа от 03.10.2017 г. ООО «Вюн-Кон-Сервис» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № 3 – 3 этап)», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконным, противоречащим положениям ст.55 Градостроительного кодекса РФ, нарушающим права и законные интересы граждан на получение жилья в собственность по договорам долевого участия в строительстве, просят суд обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех дней с момента принятия решения суда выдать ООО «Вюн-Кон-Сервис» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № 3 – 3 этап)», этажность - 21, строительный объем - № куб.м., общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вюн-Кон-Сервис» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица возражала против заявленных требований.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела административный истец ФИО3 является участником долевого строительства в соответствии с договором № 1063/12/3-К от 02 октября 2014 года, что подтверждается его регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № 23-23-26/072/2014-762 от 13 октября 2014 года,административный истец ФИО5 является участником долевого строительства в соответствии с договором № № от 27 ноября 2014 года, что подтверждается его регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № 23-23-26/142/2014-037 от 02 декабря 2014 года, административный истец ФИО4 является участником долевого строительства в соответствии с договором № от 05 мая 2017 года, что подтверждается его регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № № от 12 мая 2017 года. 

ООО «Вюн-Кон-Сервис», является застройщиком жилого дома корпус 3 со встроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Вюн-Кон-Сервис» на основании разрешения от 25 декабря 2015 года № 23–301000–1241–2015 на строительство жилого комплекса из 3многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, корректировка 3, корпус № 1 - этап 1 этажность - 21, корпус № 2 - этап 2 этажность - 21, корпус № 3 - этап 3 этажность 21, осуществляет строительство на земельном участке, площадь № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

28 ноября 2014 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 23-1-2-0304-14 выданное Управлением Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий.

ООО «Вюн-Кон-Сервис» (исх.№58 от 03.10.2017 г.) обратилось с заявлением в УАиГр администрации МО город-курорт Анапа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3. 3-й этап – корпус 3», по адресу: 

<

адрес>.

03 октября 2017 года УАиГр администрации МО город-курорт Анапа ООО «Вюн-Кон-Сервис» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что ООО «Вюн-Кон-Сервис» предоставлен не полный пакет документов определенный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документа, подтверждающего выполнение технических условий на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.7 ч.3 ст.55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В соответствии с ч.6 ст.55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При оценке отказа УАиГ г-к. Анапа от 03.10.2017 года суд приходит к выводу о том, что основания, изложенные в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № 3 – 3 этап)», этажность - 21, строительный объем - № куб.м., общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются незаконными.

Оспариваемым отказом ООО «Вюн-Кон-Сервис» чинятся препятствия не только к осуществлению законного права на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и его использование по целевому назначению, а также к осуществлению законных прав физических лиц, дольщиков на получение в собственность квартир, оплаченных ими.

Проверяя законность оспариваемого отказа от 03.10.2017 года в целом с точки зрения соответствия его частям 9,10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к тому, что оспариваемый отказ является незаконным, так как согласно части 3.3 статьи 55 ГрК РФ, документы, указанные в пунктах 1, 4 - 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственныморганам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

При этом согласно части 6.1 ст. 55 ГрК РФ, неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 55 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при отсутствии в пакете документов, представленных застройщиком, документов, предусмотренных п.7 ч.3 ст.55 ГрК РФ, администрация МО город-курорт Анапа имело возможность запросить данные документы,как у самого заявителя, так и у соответствующего органа, подведомственного администрации МО город-курорт Анапа организации, в распоряжении которого находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Однако, данный запрос администрацией МО города-курорта Анапа сделан не был, и при отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенных документов административный ответчик не вправе отказывать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рамках настоящего административного дела судом допрошен консультант отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью ФИО6, который пояснил, что на основании приказа заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в сентябре-октябре 2017 года трижды выезжал с плановой выездной проверкой ООО «Вюн-Кон-Сервис» в отношении объекта капитального строительства «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № 3 – 3 этап)». В ходе проверок безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам, инженерно- техническим решениям, предусмотренным проектом подтверждено, иединственным недостатком являлось незавершение работы по наружному водоснабжению и канализованию здания.

Административными истцами к иску предоставлена справка ОАО «Анапа Водоканал» в соответствии с которой сети водопровода и канализации к объекту: «Жилой комплекс «Трио» - Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и размещением детского дошкольного учреждения» по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с ТУ. Прибор учета воды на вводе установлен. Подключение к сетям водопровода и канализации будет выполнено после сдачи объекта в эксплуатацию.

В рамках настоящего административного дела судом по ходатайству представителя административного истца истребовано гражданское дело № 2-2710/2017, в ходе обозрения которого установлено, что в его рамках в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ОАО «Анапа Водоканал» ФИО7, который пояснил, что сети водопровода и канализации к объекту: «Жилой комплекс «Трио» - Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и размещением детского дошкольного учреждения» по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с техническими условиями, что подтверждается в том числе выданной застройщику справкой.

Следовательно, отказ УАиГР администрации МО город-курорт Анапа № 17-4780/17-12 от 03.10.2017 года об отсутствие документа, подтверждающего выполнение технических условий на водоснабжение и водоотведение является необоснованным.

Судом принимаются показания генерального директора ОАО «Анапа Водоканал» ФИО7, а также справка ОАО «Анапа Водоканал» № 3555 от 28.11.2015 г. как достоверные и достаточные доказательства, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям на водоснабжение и водоотведение, при непосредственном подписании документа и личном подтверждении представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, вытекающие из Конституции РФ принципы юридического равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом демократическом государстве, в том числе экономическая свобода, по смыслу ее статей 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35 обусловливают необходимость правовой определенности и связанной с нею предсказуемости законодательного регулирования имущественных отношений.

С учётом приведённой позиции Конституционного суда, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома породит неопределённость правового режима спорного строения. Здание, не являясь самовольной постройкой, не будет снесено, но вместе с тем не будет введено в эксплуатацию и, соответственно, не будет введено в оборот. Подобный правовой режим не только прямо противоречит Градостроительному кодексу РФ, но и Конституции РФ.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Вюн-Кон-Сервис» является застройщиком трех многоквартирных жилых домов расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается разрешением на строительство от 25 декабря 2015 года № 23–301000–1241–2015.

Согласно разрешения от 25 декабря 2015 года № 23–301000–1241–2015 на строительство жилого комплекса в корпусе № 3 - этап 3 расположено 304 квартиры. 

Учитывая вышеизложенное отказ УАиГр администрации МО город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права не менее 304 дольщиков, заключивших с ООО «Вюн-Кон-Сервис» договоры долевого участия в строительстве, с целью приобрести жилье.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3. 3 этап - корпус 3», с учетом продления строительства составляет, не позднее III квартала 2017 года.

В силу ч.2 ст.188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем; на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Не приведение решения суда к немедленному исполнению привет к нарушению прав физических лиц, дольщиков на получение в собственность квартир, оплаченных ими, однако до настоящего времени не полученных, ввиду не правомерных действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» к администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.10.2017 г. № 17-4780/17-12 в выдаче ООО «Вюн-Кон-Сервис» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех дней с момента принятия решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 385008, Российская Федерация, 

<

адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства «Жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже. Корректировка 3 (корпус № – 3 этап)», этажность - 21, строительный объем - № куб.м., общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: