ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

10 марта 2021 г. г. Пятигорск

Заместитель председателя Пятигорского гарнизонного военного суда Миронов А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием прокурора – заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО1 около 01 часа 00 минут 3 января 2021 г., находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 №1 умышленно повредил принадлежащий ей мобильный телефон «Ксиаоми редми 9» («Xiaomi Redmi 9»), стоимостью 15 100 рублей, причинив последней значительный ущерб.

По инициативе суда назначено предварительное слушание для обсуждения вопроса о возможном наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В ходе предварительного слушания прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления несвязанного с порядком прохождения военный службы и с исполнением им обязанностей по военной службе. Предварительное расследование по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, проводится в форме дознания. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, было совершено на территории 

<

адрес>, им было принято решение утвердить обвинительный акт и направить уголовное дело на рассмотрение в суд.

Обвиняемый и его защитник оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение судьи.

Заслушав мнение сторон, а также исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

По окончании дознания дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО7 составлен обвинительный акт, после утверждения которого заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело направлено по подсудности в Пятигорский гарнизонный военный суд, поскольку ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния являлся военнослужащим.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Факт прохождения военной службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной характеристикой и копией военного билета.

ФИО1 также подтвердил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый ФИО1 на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему преступления являлся военнослужащим войсковой части №.

Вместе с тем, в соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 2 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Обстоятельства производства дознания и составления обвинительного акта дознавателем органов внутренних дел в отношении военнослужащего ФИО1 препятствуют рассмотрению данного уголовного дела судом и исключают возможность вынесения итогового судебного решения.

Доводы прокурора о том, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления несвязанного с порядком прохождения военный службы и с исполнением им обязанностей по военной службе, то дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> правомерно и законно расследовано данное уголовное дело, считаю несостоятельными и основанными на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований названного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, полагаю, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 236 и 237 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда А.А. Миронов