Дело № 2-799/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д. 

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Токаревского сельского поселения Кировского района Республики Крым 3-е лицо ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности указав, что в собственности истца находится 1/4 доли жилого дома с кадастровым № и общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь 2/4 доли указанного жилого дома принадлежат дочери истца, ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом Кировского районного нотариального округа ФИО5

В указанном свидетельстве о праве собственности на жилье также в качестве сособственника указана ФИО3. Сведения о данном лице были ошибочно внесены в указанный документ, по причине того, что ФИО3 временно проживала с семьёй истца по причине своего тяжёлого материального положения, а именно ранее она проживала в указанном доме по ордеру, но позже данный дом был выдан в собственность семье истца, после чего семья истца приютила ФИО3 до времени её отправления в психоневрологический интернат. ФИО3 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахчисарайского психоневрологического интерната направлено обращение с просьбой предоставить сведения о дальнейшей судьбе ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что ФИО3 действительно находилась на довольствии Бахчисарайского психоневрологического интерната №. 

С 1993 года, а именно с момента получения вышеуказанного свидетельства истец владеет жилым домом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как ФИО1 предполагала, что право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество погашено с момента её снятия с регистрационного учёта по адресу нахождения жилого дома.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника доли недвижимого имущества, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Отсутствие у истца и третьего лица права собственности на 1/4 доли недвижимого имущества, ранее принадлежащей ФИО3 не позволяет им в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом.

Поскольку истец владеет недвижимым имуществом, жилым домом с кадастровым № и общей площадью 43,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> длительное время, истец приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Истец просит признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> УССР на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 43,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, указав на наличие технической ошибки, в просительной части искового заявления определив адрес места нахождения спорного объекта недвижимости в 

<

адрес>.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение является ФИО2 – дочь истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на спорное домовладение является ФИО3, что подтверждается как свидетельством о праве собственности на жилье (л.д.7), так и сведениями, представленными ГУП РК «Крым БТИ» ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из представленной записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 13 актовой записи о смерти, заявителем указана ФИО4. Свидетельство о смерти не выдавалось, в соответствующей графе стоят прочерки. 

Истец ссылается на то обстоятельство, что постоянно проживает в спорном домовладении, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, несет расходы по его содержанию с 1993 года.

В соответствии с представленным техническим паспортом (л.д.10-11) он составлен на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственниками домовладения значатся ФИО9, ФИО8, ФИО2

Исходя из представленного свидетельства о праве на наследство № (л.д.8) ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией домовой книги (л.д.12) в спорном домовладении зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно находилась на довольствии в Бахчисарайском психоневрологическом интернате № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 пояснила, что муж ФИО3 продал дом, ФИО9 и ФИО8 купили дом в октябре- ноябре месяце. В последующем ФИО3 была помещена в дом престарелых. Свидетель проживает по 

<

адрес> с 1992 года. Знает, что заехали ФИО9, ФИО9 умер два года назад, сейчас пустили квартирантов в дом в этом году. Истица проживает сейчас в 

<

адрес> досматривает маму. До этого все время проживали они.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по 

<

адрес>. Проживала в 

<

адрес> с супругом купили дом, где проживала старушка. Ее муж бросил, они не были расписаны. ФИО1 отвезла ее в санаторий. Свидетель в дружеских отношениях с 1990 года с истцом. Она родилась в 

<

адрес>. Родители свидетеля общались с ее родителями, сейчас она досматривает свою маму. В 1993 году купили дом. Она переехала в 

<

адрес>, когда вышла замуж. Ездила на заработки в Москву. В гостях у ФИО1 была в 

<

адрес>. Бабушка проживала в 1993 году, приезжала к ФИО1 в гости. Муж истца умер примерно три года назад. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 (ФИО3) ФИО3 не заводилось.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса УССР 1963 года, действовавшего на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники отказались от наследства; если все наследники лишены завещателем права наследования (часть 1). 

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Аналогичные положения содержатся и в действующем законодательстве Российской Федерации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Администрация Токаревского сельского поселения Кировского района Республики Крым являющаяся универсальным правопреемником ФИО3 каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла.

Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности, как до обращения истца в суд с иском, так и после не заявляло, встречный иск о признании права собственности подан не был, напротив, из заявления ответчика следует, что он не имеет возражений относительно иска ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом ? долей спорного домовладения более 24 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья: