№2-2373/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 25.03.2018 в г.Иркутске, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «RAVON R2» г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО3, под управлением 

<

ФИО>11

27.03.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 30.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие страхового случая, руководствуясь п. 3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. 

С целью определения реального размера ущерба ФИО3 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6835,50 рублей. Сумма страхового возмещения составляет 137535,50 рублей. 

20.06.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. До настоящего момента выплата не произведена. 

Полагал оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 137535,50 рублей; неустойку в размере 31783 рублей, оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. 

Истец ФИО3 о дате судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признавала, просила суд отказать, в связи с отсутствием страхового случая, указывая, что транспортным средством управляло лицо, которое не указано в списке лиц, допущенных к управлению ТС. 

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о дате судебного заседания извещен надлежаще в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщило. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП от 25.03.2018 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Принимая решение, суд руководствуется ст. ст. 56, 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что автомобиль марки «RAVON R2» г/н 

<

номер>, принадлежит истцу на праве собственности. 03.01.2018 между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «RAVON R2» г/н 

<

номер>, по риску «КАСКО», что подтверждается полисом серии 

<

номер> 

Договор страхования заключен в соответствии с Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. 

Согласно указанного страхового полиса, вариантом выплаты страхового возмещения является- ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (п.11). 

Выгодоприобретателем по договору страхования при повреждении ТС является истец. 

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях указан ФИО3 (п. 7).

В результате ДТП 25.03.2018 автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно справке о ДТП от 25.03.2018, определению от 25.03.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, транспортным средством марки «RAVON R2» г/н 

<

номер>, в момент ДТП управлял водитель 

<

ФИО>12 

27 марта 2018 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА. 

Письмом от 30.03.2018 №06/4297 ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, указывая на то, что условиями договора страхования, правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (п.3.2.1) предусмотрено, что ДТП произошло в момент управления транспортным средством лицом, которое не указано в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «RAVON R2» г/н 

<

номер>- 

<

ФИО>13 В связи с чем, заявленное событие не является страховым. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признания события страховым случаем возможно только при установленных всех обстоятельствах страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. 

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.2. Приложения №1 Правил страхования, страхование производится по следующим страховым рискам: дорожное происшествие- внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.4 Правил страхования лицо, допущенное к управлению – собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на управление транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению. 

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. 

Поскольку автомобилем «RAVON R2» г/н 

<

номер>, в момент ДТП управлял 

<

ФИО>14 который не указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. 

Доводы истца о том, что указанные условия договора ущемляют в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей » права потребителя, не могут быть приняты судом. 

При заключении договора страхования, истец, указывая себя, как единственного, кто допущен к управлению транспортным средством на законном основании, не мог не знать, что по условиям договора страхования не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение получение повреждений застрахованным автомобилем в результате дорожного происшествия, в котором застрахованным транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем.

Истец самостоятельно указал в договоре страхования, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно договору страхования, является ФИО3, после заключения договора страхования не исполнил обязанность, предусмотренную п. «з» п. 4.1 Приложения №1 к Правилам страхования №171 об извещении страховщика о передаче застрахованного автомобиля лицу, не указанному в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем, а после получения застрахованным автомобилем повреждений, и требуя выплаты страхового возмещения, истец ссылается на ничтожность условия договора страхования об исключении из числа страховых случаев тех событий, при которых в момент причинения вреда автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре страхования. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Заявление истца о недействительности части сделки последовало лишь после дорожного происшествия и отказа ответчиком в выплате страхового возмещения истцу со ссылкой на положения заключенного между ними договора страхования. В этой связи ссылки истца на недействительность договора страхования в части следует признать противоречащими ст. 10 ГК РФ, а поэтому довод о недействительности сделки (части сделки) не имеет правого значения для разрешения данного спора. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что обращаясь с настоящим иском в суд и требуя от страховщика страхового возмещения в денежном эквиваленте истец тем самым в одностороннем порядке в нарушение требований гражданского законодательства и договора имущественного страхования изменяет условия договора, поскольку по условиям договора страхования вариант выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА по направлению страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность получения страхового возмещения, а поэтому исковые требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 137 535,50 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба причиненного автомобилю истца отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходов на дефектовку автомобиля в размере 1200 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 137535,50 рублей; неустойки в размере 31783 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходов на дефектовку автомобиля в размере 1200 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т. Н. Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 

«___»__________2018 года.

Судья: Т. Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

Секретарь судебного заседания: О. С. Агеева