Дело № 1-208/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 02 ноября 2020 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер] от 28.02.2003 года, ордер [Номер] от 02.11.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 [иные данные], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25 июля 2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ....... (Якутия), ......., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда Судебного участка № 38 Нерюнгринского района РС (Я) от 09.04.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком «[Номер]», запустил двигатель, включил передачу, начал движение на указанном автомобиле по маршруту поселок Лебединый - город Алдан, где в 15 часов 50 минут 25.07.2020 года ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) на 634 км ФАД «Лена» А – 360 между поселком Лебединый городом Алдан на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), с географическими координатами 58°549'623" северной широты 125°375'065" восточной долготы. При проверке на состояние опьянения с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,78 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. 

Защитник подсудимого - адвокат Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал. Условия статей 314, 315 УПК РФ соблюдены, дознание проведено в сокращенной форме, полагает возможным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2, является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого (л.д. 62-66), протоколом допроса свидетеля свидетель 1 (л.д. 37-40), протоколом допроса свидетеля свидетель 2 (л.д. 25-28); протоколом допроса свидетеля свидетель 3 (л.д. 33-36); протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2020 г. (л.д. 29-32); протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020 г. (л.д. 69-72); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2020 г (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние опьянения от 25.07.2020 г (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении 25.07.2020 г. (л.д. 13), протоколом о задержании транспортного средства от 25.07.2020 г. (л.д. 14), постановлением по делу по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 38 Нерюнгринского района от 09 апреля 2015 г (л.д. 24), протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2020 г (л.д. 84-86, 88), протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2020 г (л.д. 73-81, 82-83).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют сделать вывод, о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. В связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее привлекался к уголовной, административной ответственности, не судим, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие на иждивении ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, в виде обязательных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, иных стабильных источников дохода, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные]. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в течение 1 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: [иные данные]. 

По оплате труда адвоката Шпаковского Р.И., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.