Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 3 августа 2023 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Бекетовой Г.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении соглашения, указав, что 22.03.2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 подписано соглашение №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 505 000,00 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 12.5 % годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита 22.03.2025г. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №от 22.03.2018. на сумму 505 000,00 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. В соответствии с выпиской к текущему счету № от 21.06.2023 производились погашения долга по соглашению № от 22.03.2018 г. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с сентября 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №.

По состоянию на 21.06.2023г. общая задолженность по кредитному договору составляет 283 384 руб. 86 коп, по просроченному основному долгу – 242 500,56 руб., пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14 737,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 23 528,62 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредита – 2 618,53 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 22.03.2018 г. в размере 283 384,86 руб., из них по просроченному основному долгу – 242 500,56 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14 737,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 23 528,62 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 618,53 руб., расторгнуть соглашение № от 22.03.2018 г. заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 с 10.05.2023 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 034,00 руб.

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 10.05.2023г. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. 

Нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации Ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 113 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела имеется судебное извещение, возвращенное суду за истечением срока хранения направленное судом по месту регистрации ответчика.

Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение:

- № от 22.03.2018г. на сумму 505 000,00 руб., под 12.5 % годовых, сроком возврата до 22.03.2025.

ФИО1 обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям кредитного соглашения, о чем свидетельствует подпись Ответчика в документах.

Из материалов дела усматривается, что Банком свои обязательства по указанному выше соглашению было выполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером: № от 22.03.2018г.

Однако Ответчик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.05.2023 г.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, обязательство банком по выдаче кредита исполнено, однако, ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.06.2023 года общая задолженность по соглашению № от 22.03.2018 г. в размере 283 384,86 руб., из них по просроченному основному долгу – 242 500,56 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14 737,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 23 528,62 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 618,53 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчиком не представлено возражений относительно представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров, обязался их исполнять. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по кредитным соглашениям образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Суд считает, что обязательство по соглашению № от 22.03.2018 г, по соглашению № от 14.08.2019г. не исполнялось ответчиком, в связи с чем, задолженность в размере 382 960,36 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательства по соглашению № от 22.03.2018г, является существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 части 2 статьи 450 и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения соглашения и досрочного взыскания задолженности.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 034,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2023г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 22.03.2018 по состоянию на 21.06.2023 г. в размере 283 384,86 руб. из них по просроченному основному долгу – 242 500,56 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14 737,15 руб., по процентам за пользование кредитом – 23 528,62 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 2 618,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 12 034,00 рублей.

Расторгнуть соглашение № от 22.03.2018. заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 10.05.2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий судья: подпись А.Л. Нажипов

.

. 

.

.

. 

.