№ 12-728/2018

59RS0004-01-2019-002403-78

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Пермь. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, являющегося учредителем 

<

данные изъяты> 

на постановление № 18810059180000403597 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО4 от 31.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810059180000403597 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО4 от 31.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31.03.2019 в 16:00 ФИО1, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

...>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», пешеход находился непосредственно на проезжей части по ходу движения автомобиля, из-за чего действиями водителя ФИО1 была создана реальная опасность пешеходу по безопасному переходу пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что в обжалуемом постановлении содержатся не правильные формулировки, постановление об административном правонарушении вынесено неправомерно, отсутствуют доказательства его вины, показания свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль не препятствовал пешеходам, инспектором во внимание не приняты.

В судебное заседание административный орган, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд, с учетом мнения заявителя ФИО1, не возражавшего рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что в обжалуемом постановлении дата, время, место события, управляемое им транспортное средство, указано правильно. Административное правонарушение он не совершал, пешехода на пешеходном переходе не было. Инспектор неверно отразил в обжалуемом постановлении факт его согласия с административным правонарушением. Ранее с инспектором не знаком, ссор и конфликтов с ним не было. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 

Из протокола об административном правонарушении 59 БВ № 728859 от 31.03.2019, схемы места административного правонарушения, объяснения инспектора ДПС ФИО4, следует, что 31.03.2019 в 16:00 ФИО1, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак № по адресу 

<

...>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Указанная совокупность доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Показания заявителя ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения, суд оценивает как способ защиты, которые не соответствуют действительности, поскольку опровергаются указанными доказательствами. 

Доказательства соответствуют признакам допустимости, относимости и достоверности, причин для оговора ФИО1 у сотрудника полиции не имеется.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810059180000403597 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО4 от 31.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров