Дело № 2-1460/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 13 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2013 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 63 месяца. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 31 января 2018 года сумма задолженности составляет 358 500,88 рублей, в том числе: 216 161,02 рублей – задолженность по основному долгу; 89 839,86 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 52 500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Полагает, что до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом, в связи с чем, имеет право требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31 января 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Со ссылками на положения статей 309, 453, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от 12 июля 2013 года в размере 358 500,88 рублей, из них: 216 161,02 рублей – задолженность по основному долгу; 89 839,86 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 52 500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785,01 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 358 500,88 рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-извещения, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В адрес ответчика направлено письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ответчик значится зарегистрированным по адресу, указанному в иске.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 12 июля 2013 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей по ставке 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – общие условия) кредит считается представленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (ануитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.6 общих условий).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно выписке из лицевого чета за период с 01 мая 2011 года по 31 января 2018 года на счет № *** 12 июля 2013 года перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, 30 июля 2018 года ФИО1 распорядился предоставленным кредитом, и во исполнение условий кредитного договора до октября 2015 года исправно вносил денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 83 838,98 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 12 июля 2013 года ответчик не выполнил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 31 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 358 500,88 рублей, в том числе: 216 161,02 рублей – задолженность по основному долгу; 89 839,86 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 52 500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, что усматривается из расчета, представленным истцом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору *** от 12 июля 2013 года в общей сумме 358 500,88 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, банк обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд первой удовлетворяет требования истца в данной части. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика данных процентов с 31 января 2018 года, поскольку расчет задолженности уже произведен истцом по состоянию на 31 января 2018 года, в связи с чем данные проценты подлежат взысканию с 01 февраля 2018 года.

Кроме того, истцом необоснованно заявлено требование о начислении таких процентов на всю числящуюся за ответчиком сумму задолженности, то есть и на сумму основного долга, на сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, на сумму неустойки, что подменяет собой само существо правовой природы этих процентов.

Таким образом, в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца полежат проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 21,5 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 216 161, 02, начиная с 01 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 785, 01 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО КБ «Восточный» (675000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.1991, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 12 июля 2013 года в сумме в сумме 358 500, 88 рублей, в том числе: 216 161,02 рублей – задолженность по основному долгу; 89 839,86 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 52 500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 785,01 рублей, а всего взыскать 365 285 (триста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Взыскивать с ФИО1, родившегося *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору кредитования *** от 12 июля 2013 года по ставке 21,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 216 161, 02 рублей, начиная с 01 февраля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Ревенко