Дело № 5-123/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001283-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 апреля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ около 22 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома .... г. Котласа Архангельской области, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался представиться и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении ввиду невозможности составления протокола на месте, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ничего противозаконного не совершил, двигался по проезжей части дороги к тротуару, не отрицает факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для доставления в отдел полиции у сотрудников полиции не имелось. Ранее с должностными лицами не знаком. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.п. 13, 14).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ч. 3 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Требования сотрудника полиции Ш. к ФИО1 прекратить сопротивление и противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для последующего его доставления в отдел полиции являлись правомерными, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции, действующим законодательством.

Не выполнив законные требования сотрудника полиции, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ от __.__.__, рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Ш., объяснениями Н., графиком работы личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» на апрель 2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил. Отказ ФИО1 от подписи в протоколе не свидетельствует о его незаконности.

Из рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Ш. следует, что __.__.__ около 22 часов 03 минут при патрулировании территории у дома .... г. Котласа Архангельской области был замечен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, который при наличии тротуара двигался по проезжей части автомобильной дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ. Далее около 22 часов 07 минут с целью установления личности ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении ввиду невозможности составления протокола на месте ФИО1 предложено проследовать в служебный автомобиль. Однако последний отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду. Сотрудниками полиции на основании ст. 21 Федерального закона «О полиции» применена к ФИО1 физическая сила.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Аналогичные показания изложены в объяснениях полицейского Н. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Согласно графику дежурства на апрель 2019 года Ш. и Н. в указанное время находились при исполнении служебных обязанностей. 

В материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которыми подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ИНЫЕ ДАННЫЕ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина