Дело № 1-3-15/2025

64RS0015-03-2025-000062-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года р.п. Озинки 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Строганове А.К., Заграничновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Озинского района Саратовской области Сафарова Б.Д., 

защитника – адвоката Сазонова Н.А., представившего удостоверение № 1566 от 12 мая 2005 года и ордер № 9 от 10 марта 2025 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

27 марта 2023 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу 12 апреля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Ершовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2023 года и от 25 сентября 2024 года, испытательный срок окончательно продлен до 2 лет 2 месяцев (л.д.127-128, 130), 14 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работа на срок 180 часов, снятого с учета в связи с отбытием наказания 29 декабря 2023 года, (л.д.123-124, 130); 

личность которого установлена по паспорту № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Саратовской области в Озинском районе код подразделения 640-029, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыт, для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 100 м в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес> нарвал кусты дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 100 … +115 градусов Цельсия не менее 4 149,1 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> до 13 часов 20 минут 1 ноября 2024 года, то есть вплоть до обнаружения сотрудниками полиции.

Так, 1 ноября 2024 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, сотрудниками полиции был произведен осмотр надворных построек, находящихся на территории домовладения по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было изъято: в надворной постройке – гараж два полимерных мешка с растениями конопли; в надворной постройке - курятник один полимерный мешок с растениями конопли; в надворной постройке – навес один полимерный пакет с растениями конопли; в надворной постройке – сарай один полимерный мешок с растениями конопли.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - конопля ( растение рода Cannabis ), массой после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 …+ 115 градусов Цельсия свыше 100 грамм, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объёме, в судебном заседании пояснил, что 1 ноября 2024 года с его согласия сотрудниками полиции был произведен осмотр надворных построек, находящихся на территории домовладения по месту его жительства, расположенного по адресу: Саратовская область, р.

<

...>, в которых были обнаружены и изъяты: в надворной постройке – гараж два полимерных мешка с растениями конопли; в надворной постройке - курятник один полимерный мешок с растениями конопли; в надворной постройке – навес один полимерный пакет с растениями конопли; в надворной постройке – сарай один полимерный мешок с растениями конопли. Данные части растений конопли он в октябре 2024 года нарвал, на участке местности, расположенной сзади двора его дома, и хранил для собственного употребления, для успокоения своей нервной системы без цели сбыта. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра части растения конопли были упакованы в полиэтиленовые пакеты надлежащим образом. По данному действию был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Медицинских показаний к применению частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, он не имеет. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо собственного признания им вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля О.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым 1 ноября 2024 года, в период времени с 13 часов 20 минут, он участвовал наряду с другим мужчиной в качестве понятого при осмотре надворных построек, находящихся на территории домовладения по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Им как понятым были разъяснены их права и обязанности, кроме того ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, а также последнему был задан вопрос о наличии на территории его домовладения запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ, на что последний ответил, что таковых у него нет. Однако в ходе осмотра надворных построек домовладения ФИО1 было обнаружено и изъято: в надворной постройке – гараж два полимерных мешка с растениями конопли; в надворной постройке - курятник один полимерный мешок с растениями конопли; в надворной постройке – навес один полимерный пакет с растениями конопли; в надворной постройке – сарай один полимерный мешок с растениями конопли. В его присутствии ФИО1, также пояснил сотрудникам полиции, что данные части растений конопли тот в октябре 2024 года нарвал, обхватывая низ стебля конопли и резко проводя рукой вверх, оставляя в руке кусты конопли вместе с корневой системой, на участке местности, расположенном сзади двора его дома, и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра части растения конопли были упакованы в полиэтиленовые пакеты надлежащим образом. По данному действию был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (л.д.84-87);

показаниями свидетеля Б.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.90-93).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, заместителя начальника отдела УНК ГУ МВД России по Саратовской области, А.П.Г. от 1 ноября 2024 года, согласно которому в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты части растений, внешне схожие с растениями конопли, которые тот хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 1 ноября 2024 года, согласно которому в присутствии понятых О.А.В. и Б.А.В. с участием ФИО1, при осмотре жилища, двора, надворных построек, по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: в надворной постройке – гараж на полу кусты дикорастущего растения конопля, помещенные и упакованные в два пакета; в надворной постройке - курятник на шесте для кур, части зеленого растения, конопля, упакованные в полимерный мешок; в надворной постройке – навес на металлическом шкафу слева, части растения зеленого цвета, упакованные в один полимерный пакет; в надворной постройке – сарай на втором этаже части зеленого растения, упакованные в один полимерный мешок (л.д.6 - 15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 ноября 2024 года № 99, согласно которому у ФИО1 1 ноября 2024 года, в 16 часов 30 минут, установлен положительный экспресс-тест на марихуану (л.д. 18);

справкой об исследовании от 2 ноября 2024 года № 3300 экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, согласно которой представленные на исследование растения (объекты №№ 1-655), изъятые в ходе осмотра 1 ноября 2024 года жилища, двора, надворных построек по адресу: 

<

адрес>, являются растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ….+ 115 градусов Цельсия равной 3582,9 г. Представленные на исследования вещества растительного происхождения (объекты №№ 656-657), изъятые в ходе осмотра 1 ноября 2024 года жилища, двора, надворных построек, по адресу: 

<

адрес> являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ….+ 115 градусов Цельсия равной 566,2 г. При исследовании израсходовано (в перерасчете на высушенное вещество) суммарно 65,5 г. от объектов №№ 1-655; 1,0 г. вещества объекта № 656; 0,5 г. вещества объекта № 657 (л.д.22-24);

заключением эксперта от 22 ноября 2024 года № 3513 экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, согласно которому представленные на исследование растения (объекты №№ 1-655), изъятые в ходе осмотра 1 ноября 2024 года жилища, двора, надворных построек, по адресу: 

<

адрес> являются растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ….+ 115 градусов Цельсия равной: общая масса объектов №№ 1-27 – 894,1 г, общая масса объектов №№ 28-228 – 935,3 г, общая масса объектов №№ 229-655 – 1688,0 г. Представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты №№ 656-657), изъятые в ходе осмотра 1 ноября 2024 года жилища, двора, надворных построек, по адресу: 

<

адрес> являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ….+ 115 градусов Цельсия равной: масса объекта № 656 – 505,8 г, масса объекта № 657 – 58,9 г. При исследовании израсходовано (в перерасчете на высушенное вещество) суммарно 65,5 г. от объектов №№ 1-655; 1,0 г вещества объекта № 656; 0,5 г вещества объекта № 657 (л.д. 29-35);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 22 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены пакеты и мешки, изъятые в ходе осмотра 1 ноября 2024 года жилища, двора, надворных построек по адресу: 

<

адрес> содержание которых постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных документов от 22 ноября 2024 года, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.40-45, 46-47);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 11 января 2025 года, из которого следует, что с участием ФИО1 и в присутствии адвоката Сазонова Н.А., произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 пояснил, что в октябре 2024 года на данном участке местности он нарвал растения конопли для личного употребления (л.д.76-81).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, при этом суд учитывает заключение комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» Министерства здравоохранения Саратовской области от 10 января 2025 года № 33, согласно которому ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, токсического) с нерезко выраженными изменениями психики (органическое расстройство личности по МКБ-10), осложненного полинаркоманией (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя, каннабиноидов, ранее опий, с синдромом активной зависимости по МКБ-10). Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и при отсутствии психотической симптоматики не лишают его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, ФИО1, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией и алкоголизмом ФИО1 нуждается в лечении, однако принудительные меры медицинского характера в отношении больных наркоманией и алкоголизмом отменены Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вместе с тем на основании ст. 72.1 «Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией» Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией в ряде случаев, установленных законом, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию и ресоциализацию. Противопоказаний к лечению не имеется (л.д. 58-60). 

В связи с изложенным следует признать ФИО1 вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, то есть все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Объяснение ФИО1, от 1 ноября 2024 года (л.д.17), в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны им после изъятия у него наркотических средств, зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия от 1 ноября 2024 года с иллюстрационной таблицей (л.д.6-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63, ст. 63.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено. 

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, цели и мотив совершения преступления, принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 118, 120), содеянное осознал, его имущественного положения и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым условное наказание ФИО1, назначенное приговором Ершовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 27 марта 2023 года, отменить и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами, в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимый повторно совершил тяжкое преступление.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом категории совершенного преступления не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не достаточным для применения указанных положений.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: растения (объекты №№ 1-655), изъятые в ходе осмотра 1 ноября 2024 года жилища, двора, надворных построек, по адресу: 

<

адрес>, являющиеся растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 3451,9 г, с учетом израсходованного вещества при исследовании, а также вещества растительного происхождения (объекты №№ 656-657), изъятые в ходе осмотра 1 ноября 2024 года жилища, двора, надворных построек по адресу: 

<

адрес> являющиеся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 563,2 г с учетом израсходованного вещества при исследовании, хранящиеся в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Сазонову Н.А. на сумму 5 824 рубля, которые суд в силу требований ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками (л.д. 66, 67, 154). 

На стадии дознания ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, согласно ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Суд также не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, так как тот нетрудоспособным не признан, имеет возможность заниматься законной трудовой деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки, размер которых не даёт оснований полагать, что их взыскание существенно повлияет на его имущественное положение или его семьи, и как следствие, для частичного либо полного, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

В этой связи процессуальные издержки, связанные с досудебным производством в размере 5 824 рублей, подлежат взысканию с осужденного.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как того требуют положения ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопроса о судьбе детей ФИО1 не имеется, ввиду отсутствия последних.

Основания для решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопроса о принятии мер по охране имущества и жилища ФИО1 также отсутствуют, поскольку имеется второй сособственник жилого помещения У.Г.А. и каких-либо ходатайств об этом подсудимый ни на досудебной, ни на судебной стадиях производства по делу не заявлял. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310,389.1, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условное осуждение по приговору Ершовского районного суда Саратовской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 27 марта 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1, 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 14 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – растения (объекты №№ 1-655), являющиеся растениями Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 3451,9 г, с учетом израсходованного вещества при исследовании, а также вещества растительного происхождения (объекты №№ 656-657), являющиеся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 563,2 г с учетом израсходованного вещества при исследовании, хранящиеся в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Озинскому району Саратовской области, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Сазонову Н.А., в сумме 5 824 (Пяти тысяч восьмисот двадцати четырёх) рублей. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Федорцова