Дело № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО5,

при секретаре Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО1 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил пособничество в подделке официальных документов при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года в дневное время гражданин Республики Таджикистан Бурханов, находясь в 

<

адрес>, будучи информированным о том, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на миграционный учет и зарегистрироваться по месту пребывания, а также положениями ч. 3 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан «О порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации» от 08.02.2013 г. о том, что в случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на миграционный учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством, вступив с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в сговор, направленный на подделку для него и для ФИО2 отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью обеспечения для себя и ФИО2 дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, передал указному неустановленному лицу денежные средства в сумме 6000 рублей, предназначенные в качестве вознаграждения за совершение подделки и последующего сбыта ему указанных выше документов, а также паспорта граждан Республики Таджикистан и миграционные карты на свое имя и на имя ФИО2, тем самым оказал содействие неустановленному лицу в совершении подделки официальных документов путем предоставления информации. После чего, около 19 часов 13.01.2018 года Бурханов, находясь в указанной выше квартире, получил от указанного неустановленного лица, подложные отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя и на имя ФИО2 с внесенными в них заведомо ложными сведениями о постановке его и ФИО2 С. на миграционный учет до 25.03.2018 г. и до 24.03.2018 г. соответственно, а также о регистрации их по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> предоставляющие им право пребывания на территории Российской Федерации до 25.03.2018 г. и до 24.03.2018 г. соответственно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бурханов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО4 обвинение в измененном виде, исключив из объема предъявленного ему обвинения указание на пособничество в сбыте поддельных документов как излишне вмененное.

Подсудимый и защитник не возражали против изменения обвинения в этой части.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый Бурханов заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в части исключения из обвинения и квалификации инкриминируемого деяния указания на пособничество ФИО4 в сбыте поддельных документов не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку из самого текста обвинения следует, что Бурханов предоставил неустановленному лицу информацию, необходимую только для подделки документов, а при их приобретении действовал не в интересах сбытчика этих документов, а в интересах приобретателей, то есть в своих интересах и в интересах своей матери. В связи с чем, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения указание на пособничество в сбыте поддельных документов как излишне вмененное.

В связи с этим суд признает ФИО4 виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество подделке официальных документов, т.е. содействие в форме предоставления информации подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Бурханов характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных до этого органу предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние его в содеянном, высказанное в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и с учетом положений ст. 64 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, полагая данный вид наказания соответствующим совершенному подсудимым деянию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бурханов подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления надлежит хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: [суммы изъяты]

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин