К делу№ 2а-6036\21г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, начальнику отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, начальнику отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с ФИО4 В нарушение закона судебным приставом исполнителем ФИО1 не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также надлежащим образом заверенная копия постановления о замене стороны исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, не направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения, не наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, в то время как срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа истек. Кроме того, указывает, что начальник отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 не осуществляет контроль за деятельностью судебного пристава, что и привело к незаконному бездействию со стороны судебного пристава исполнителя.

Административный истец с бездействием судебного пристава и начальника отдела ОСП по ЗО г. Краснолдара не согласен, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на транспортное средство должника, не направлении запросов в банки иные кредитные и регистрирующие органы и организации, не истребовании у должника объяснений о месте жительства, месте работы, месте получения дохода и его имуществе, а также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не принятии мер по осуществлению контроля за правильностью и своевременностью совершения исполнительских действий, а также своевременностью направления копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о замене стороны исполнительного производства, наложить арест на транспортное средство должника, направить запросы в банки и иные кредитные и регистрирующие органы и организации, направить ФИО1 копии ответов на полученные запросы, отобрать объяснения у должника о месте жительства, месте работы или получения дохода, наличии имущества, принадлежащего должнику, его семейном положении и имуществе, находящемся в совместной долевой собственности.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования уточнил, указал, что от требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 и начальника отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП отказывается, настаивает на удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2 и начальника отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьей 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП 

от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара поступили исполнительные документы, а именно судебные приказы о взыскании с ФИО4 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 №-СД.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что допущенное судебным приставом исполнителем нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.

От соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом исполнителем исполнительских действий, а также на их состав, последовательность, от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информационную нагрузку, судебный пристав тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнении.

Из содержания административного искового заявления и представленных суду административным истцом документов, следует, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительных производств, в том числе и о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в невыполнении требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

На основании поступившего от ООО «Юридического агентства ВИП-Коллекшн» заявления указанная копия постановления направлена в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств направления ФИО1 в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве, ранее 2020 года, ФИО1, суду не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, а именно направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы, в налоговые органы для выявления имущественного положения должника, о наличии денежных средств на счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства должника ВАЗ 2106, государственный номер № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в органы ЗАГСа. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение судебного решения. 

Учитывая, что административный истец не представил доказательства тому, что не исполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава исполнителя и при этом повлекло за собой какие-либо негативные для истца последствия, которые невозможно устранить без обращения в суд, принимая во внимание, что само по себе не исполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины не исполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействиями) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств обращения в ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением о совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не представил.

ФИО1 просит обязать судебного пристава исполнителя направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о замене стороны исполнительного производства, копии ответов на запросы судебного пристава из регистрирующих и кредитных организаций.

Таким образом, ФИО1, как взыскатель по исполнительному производству, ставит своей целью получить не общедоступную информацию о наличии (отсутствии) исполнительного производства, а сведения о конкретных исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения судебных актов, о содержании документов, вынесенных и полученных в рамках исполнительных производств.

Права сторон исполнительного производства регламентированы в статье 50 Закона об исполнительном производстве РФ, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов административного дела не следует, и административным истцом не представлено, что ФИО1 обращался в ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Поскольку административному истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве, он мог воспользоваться своим правом, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве и обратиться в ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Кроме того, административный истец не согласен с бездействием начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 по не осуществлению контроля за правильностью и своевременностью совершения исполнительских действий, а также направления копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства, что и привело к ненадлежащему и не своевременному исполнению судебным приставом исполнителем исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными. 

Указанная норма закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава - исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Фактов неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не установлено, старший судебный пристав-исполнитель Отдела не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава в части обязанностей по контролю исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, и основанного на нем требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела контролировать ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также последующие действия уполномоченного должностного лица по принудительному исполнению требований исполнительного документа, вопреки доводам административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Для удовлетворения требований ФИО1 недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что исполнительное производство не окончено, должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов в отношении должника ФИО4 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО2, начальнику отдела ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: