Дело № 2-940/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику на основании кредитного договора 

<

***> предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме ..... руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик надлежащим образом, обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик имеет задолженность перед банком в размере ........ руб. Просят расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность, проценты в соответствии со ставкой, предусмотренной договором начисляемых на остаток основного долга с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. 

Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что согласно кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме ...... руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец исполнил обязательства по указанному выше договору кредита (п.п. 1.1., 2.1 договора), что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1-3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договоров, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Подпись заемщика ФИО1 в указанном кредитном договоре свидетельствует о его согласии на погашение кредита на указанных в нем условиях. 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик имеет задолженность перед банком в размере ....... руб., из которых сумма просроченного основного долга ....... руб., просроченные проценты – ....... руб., неустойка по просрочке процентов – ........ руб., неустойка по просрочке основного долга – ....... руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, считая его законным, обоснованным и произведенным в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлено. Принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом, период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, и соблюдая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также руководствуясь положениями п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, суд считает законными о обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ставке 16,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумму основного долга ...... руб., просроченные проценты – ....... руб., неустойку по просрочке процентов – ........ руб., неустойку по просрочке основного долга – ....... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ...... руб., а всего .......руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 17 проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ставке 16,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина