№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июля 2021 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 АлексА.ны к Администрации муниципального района 

<

адрес>, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>», Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в её собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Площадь образуемого после перераспределения участка составляет 2388 кв.м. Ею получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения ввиду положений пп.9, пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, в качестве обоснования отказа указано, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ сформировавшегося массива, что в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории, а также образование земельного участка (участков) предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Между тем, образование земельного участка, о перераспределении которого подано заявление, не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а так же в использовании смежных земельных участков. В результате перераспределения образующиеся границы не составляют острых углов, координаты характерных границ земельного участка позволяют говорить лишь об образовании прямых углов, на что указано в заключении кадастрового инженера. Расположенные рядом земельные участки имеют изломанные границы, земельный массив полностью не сформирован. Испрашиваемый участок имеет ровную прямоугольную форму, границ иных земельных участков не пересекает, не препятствует проходу и проезду. Образование иных самостоятельных земельных участков невозможно. Испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования, расположен в соответствующей зоне (Ж-1), не является изъятым или ограниченным в обороте, не относится к землям лесного фонда, не принадлежит третьим лицам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение МКУ УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков, обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2126 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 63:17:0802006:17 категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в её собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 262 кв.м.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № об оставлении данного заявления без удовлетворения на основании п.9, п. 11 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ. В качестве обоснования отказа указано, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ сформировавшегося массива, что в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории, а также образование земельного участка (участков) предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает.

Согласно заключению кадастрового инженера И. от ДД.ММ.ГГГГ №, правоприменительная практика и практика кадастровой деятельности показывает, что под изломанностью границ понимается размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобства в их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива. В данном случае образование земельного участка, о перераспределении которого подано заявление, не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а так же в использовании смежных земельных участков. Не представляется возможным говорить о размещении границ земельных участков под острыми углами. Как видно из представленной «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в результате перераспределения образующиеся границы не составляют острых углов. Координаты характерных границ земельного участка позволяют говорить лишь об образовании прямых углов». Анализируя информацию по земельному участку с кадастровым № и адресной частью: 

<

адрес>, №, расположенную в открытом доступе на сайте Росреестра (Публичная кадастровая карта), можно сделать вывод, что образование перераспределяемого земельного участка площадью 2388 кв.м. не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а так же в использовании смежных земельных участков, что подтверждает «Ситуационный план местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0802006:17 в границах кадастрового квартала 63:17:0802006 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года», так как расположенные рядом земельные участки имеют изломанные границы, земельный массив полностью не сформирован. Границы испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка сформированы в соответствии с требованиями ЗК РФ с учетом расположения границ смежных земельных участков на местности, красных линий, территории общего пользования, основываясь на принципах рациональности использования и охраны земель. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования, расположен в соответствующей зоне (Ж-1), не является изъятым или ограниченным в обороте, не относится к землям лесного фонда, не принадлежит третьим лицам. Испрашиваемый участок имеет ровную прямоугольную форму, границ иных земельных участков не пересекает, не препятствует проходу и проезду. Образование иных самостоятельных земельных участков невозможно.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал, что образуемый в результате перераспределения земельный участок в точках н20-н4-н5 согласно представленной схеме образует выступ, что является изломанностью и нерациональным использованием земель. 

В обоснование того, что данное прохождение границы земельного участка является единственно возможным, административный истец представил материалы землеустроительного дела земельного участка Б. по адресу: 

<

адрес>, №, в составе которого имеется план границ земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 2 265 кв.м., в точках 2-9 граничит с землями волости, в точках 22-2 границы земельного участка согласовал К., что подтверждается актом согласования границ землепользователя. 

Таким образом, конфигурация смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подтверждает наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорного выступа, и доводы кадастрового инженера о наличии оснований у смежного земельного участка уточнить свои границы с использованием данного графического материала заслуживают внимания. Данные материалы подтверждают, что нераспределенными являются земли именно в точках 2-9 плана границ от ДД.ММ.ГГГГ 

Представленный административным ответчиком акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выводов кадастрового инженера не опровергает, учитывая, что фактический забор земельного участка истца расположен не по установленным границам принадлежащего ему земельного участка, отраженным в ЕРН. 

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что формирование испрашиваемого участка приведет к нерациональному использованию земель, повлечет неудобства, ухудшение структуры и размещения границ земельных массивов, отрицательно повлияет на использование земель, экономику, создаст неудобства для организации территории.

Административным ответчиком не были представлены документы территориального планирования, заключения компетентных органов, которые подтвердили бы наличие данных обстоятельств. 

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> максимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - 5000 кв.м., площадь образуемого перераспределяемого земельного участка составляет - 2388 кв.м., что не превышает максимальную площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, о перераспределении которого заявлено ФИО3, в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории составляет 262 кв.м., следовательно, невозможно образовать самостоятельный земельный участок в связи с тем, что минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 300 кв.м. согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес>.

Материалами дела не подтверждается, что перераспределение земельных участков, о чем просит ФИО3, нарушает требования, установленные ЗК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого ФИО3 решения требованиям закона.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что решение, выраженное в ответе МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административного истца.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района 

<

адрес>» об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № - признать незаконным. 

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 АлексА.ны о перераспределении земельных участков, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх №. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г. 

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева