Дело № 1-47/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000071-87 копия

Приговор

 вступил в законную силу 11.03.2020 года

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27 февраля 2020 года 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.,

защитника Киселевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7.,

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с образованием средне-профессиональным, работающего на ОАО «Святогор» машинистом крана, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-858/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области 02.11.2017, вступившего в законную силу 14.11.2017, ФИО1 ФИО10. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, срок которого истек 15.05.2019. в связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления окончено, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО11 считается лицом подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

27.12.2019 около 12:30 часов, Овечикн ФИО12 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, а именно: двигался от 

<

адрес> в 

<

адрес> и у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, после чего, в соответствие со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 27.12.2019 в 13:10 часов был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО1 ФИО17. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску, ФИО1 ФИО13. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. После чего ФИО1 ФИО14. был доставлен в приемный покой ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ», где 27.12.2019 в 14:40 часов было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «АКПЭ-01-«Мета» (заводской №), согласно показаний которого, при глубоком выдохе ФИО1 ФИО15., зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,195 мг/л (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.12.2019), что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое ФИО1 ФИО16 не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката Киселевой Н.В. поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 ФИО19 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник Киселева Н.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО21. не имеется. 

Действия ФИО1 ФИО22 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 ФИО23. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, у психиатра и нарколога на учетах не числится, положительно характеризуется по месту работы, а также участковым полиции, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности, проживает один, на иждивении имеет двоих детей, которым выплачивает алименты на содержание, официально трудоустроен, находится на амбулаторном лечении в связи с травмой.

Как обстоятельства, смягчающие ФИО1 ФИО24 наказание, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО25 суд не усматривает. 

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 ФИО26 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года. 

Вещественное доказательство: компакт-диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: