Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С., 

с участием представителя ответчиков по ордеру адвоката Шабалкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2017 по иску Минаева А..С. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К. К., ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К. К., ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1). В начале 2015 года между истцом и ответчиками были заключены договора найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с правом регистрации сроком на один год. Ответчики должны были осуществлять оплату услуг ЖКХ. Исполнение своих обязательств ответчики не осуществляют до настоящего времени. Истец с момента заключения договор не видел ответчиков и сведений об их местонахождении не имеет. 

На основании изложенного истица просит суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Ответчик Тория К.К. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Зарайскому району ответчики по настоящее время зарегистрированы по спорному адресу. 

Суд не располагает сведениями о фактическом местонахождении ответчиков. Таким образом известить о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчиков не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчиков неизвестно, и представитель у них отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчиков адвоката Шабалкина В.А.

В судебном заседании адвокат Шабалкин В.А., представляющий интересы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К.К., ФИО5, ФИО6, по ордерам №201, №200, №203, №202, №204, №198 от 10.07.2017г., просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Зарайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес 1), является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 сентября 2014 года (л.д.23).

Между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К.К., ФИО5, ФИО6, заключены договоры найма жилого помещения по адресу: (адрес 1). (л.д.5-22). В указанных договорах найма жилого помещения предусмотрена регистрация ответчиков сроком на один год. 

Согласно домовой книге по адресу: (адрес 1), зарегистрировано 7 граждан: К.В.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К.К., ФИО5 и ФИО6 (л.д. 24-29). 

Учитывая, что в дело представлены доказательства того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимают, доказательств чинения препятствий в проживании со стороны истца ФИО1 не представили; в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования они не обращались, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. С учетом истечения срока по договорам найма временной регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. 

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К. К., ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К.К., ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К. К., ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тория К. К., ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по --- (---) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2017 года. 

Судья В.С. Муштаков