Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвокатов Мареевой Н.К., Никулкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о реальном разделе земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>, уч. 17в, и признании права собственности на жилой дом по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником ? доли в праве на указанный земельный участок. Ответчик является другим собственником данного земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка для строительства жилого дома был оформлен на истицу и ответчика, но оплата стоимости земельного участка была произведена за средства ФИО2

По взаимной договоренности с ответчиком в 2015 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, площадью 44,5 кв.м. Письменный договор о совместном строительстве данного жилого дома отсутствует, но имеется расписка ответчика о том, что денежные средства на покупку земельного участка и строительство жилого дома предоставлялись истицей из заемных средств. Строительство жилого дома осуществлялось истицей, нанимались рабочие и покупались строительные материалы. В период строительства указанного жилого дома истица за свой счет приобрела строительные материалы. 

Поскольку земельный участок был приобретен на истицу и ответчика, то разрешение на строительство дома было также выдано на двоих.

После завершения строительства право собственности на жилой дом не было оформлено. Ответчик отказывается регистрировать данный дом на истицу и отказывается компенсировать ей все затраты, которые она понесла на покупку земельного участка и строительство жилого дома. 

В свою очередь ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, уч. 17в, на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата> в УФСГРКиК по МО.

<

дата> администрацией сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Срок действия данного разрешения до 

<

дата>. В настоящее время на земельном участке возведен индивидуальный жилой дома.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес>, из числа третьих лиц исключена администрация Воскресенского муниципального района 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> производство по иску ФИО2 к ФИО3 в части реального раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, уч. 17в, прекращено, в связи с частичным отказом от иска. 

Истица по первоначальному иску, ответчица – по встречному, ФИО2 в судебное заседание не явилась, с учетом участия ее представителя по доверенности дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, уч. 17в. Встречные исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании встречного иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание встречного иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание встречного иска представителем ФИО2 – адвокатом ФИО5

Ответчик по первоначальному иску, истец – по встречному, ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6, поддержали встречные исковые требования. Уточненные первоначальные исковые требования признали в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания первоначального иска ответчиком ФИО3, и встречного иска ответчиком ФИО2 у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Фединское, 

<

адрес>-В, общей площадью жилого помещения – 44,5 кв.м, из нее: жилая – 14,6 кв.м, вспомогательная /подсобная/ - 29,9 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 7,2 кв.м, включающий в себя помещения, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома и сооружения, отраженные в техническом описании /паспорте/ указанного жилого дома по состоянию на 

<

дата>, составленного ООО «Бюро Технической Информации».

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический /кадастровый/ учет недвижимого имущества, изменений в техническую и /иную/ документацию на жилое помещение, постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – Воскресенский отдел, без предъявления совместного заявления с долевым сособственником в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет спорного жилого дома и регистрации за ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Соболева Г.В.