Дело № 1-55/2023 ...

УИД 52RS0№-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретарях Аниськиной А.А., Гавриловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., ..., зал №, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. ..., работающего в ЗАО «СаровГидроМонтаж» монтажником, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, осужденного:

- **** Саровским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на территории ... совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

****, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, в ..., водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в силу ****, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки и модели «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 (CHEVROLET NIVA 212300-55)» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в темное время суток, двигался со скоростью около 30 км/час на территории ... по левой полосе проезжей части ..., имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, по направлению от ... в сторону .... Не снижая указанной скорости, совершая маневр поворота налево на ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть ..., расположенному вблизи ... в ..., обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция № 66 от 31.12.2020) (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), ****, около 21 часа 30 минут, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода и, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода С.С.П., переходившего проезжую часть ... в ... по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, после чего, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не отправив пострадавшего на попутном либо на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, где был обязан сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), предварительно не зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортного средства по отношении к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не приняв все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, освободил проезжую часть, переместив принадлежащее ему транспортное средство к ..., после чего, не записав фамилии и адреса очевидцев, дождавшись прибытия сотрудников полиции, и не сообщив им о том, что является водителем, причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, и таким образом нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

- п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; 

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки и модели «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 (CHEVROLET NIVA 212300-55)» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пешеходу С.С.П. телесных повреждений в виде: перелома лобной кости справа без смещения, перелома верхней стенки правой орбиты со смещением, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, сотрясения головного мозга, ушибленных ссадин правой половины лица, правосторонней параорбитальной гематомы, перелома дистального метафиза левой лучевой кости со смещением, которые согласно заключению эксперта №-Д от **** носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства (легкового автомобиля) на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду следующее.

****, в вечернее время, он находился дома, был трезв, когда ему позвонила его знакомая с ... и попросила привезти ей лекарства. Он нашел нужные лекарства у себя дома и, поскольку не было денег на такси, собрался ехать на принадлежащем ему автомобиле, несмотря на то, что он лишен права управления. Около 21-22 часов он на указанном автомобиле ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак №, выехал с ... в направлении ... в сторону торгового центра «Галактика» по .... Накануне и в этот день он спиртного или наркотических средств не употреблял, чувствовал себя хорошо. На улице было темно, работали фонари дорожного освещения, погода пасмурная, шел дождь. В автомобиле он находился один. Дорожное покрытие асфальтное влажное, разметка имелась и была видна. Видимость в направлении движения была достаточная. Около 21 часов 35 минут, он на указанном автомобиле двигался по левой полосе проезжей части дороги ... в сторону ... на данном перекрестке не регулировалось, то есть, светофор мигал желтым. Приближаясь к пересечению проезжих частей ... и ..., он посмотрел направо и налево. Справа на пересекаемой проезжей части ... стоял автобус. Слева был нерегулируемый пешеходный переход, но пешеходов он на нем не видел. Он начал осуществлять маневр поворота налево, когда при повороте он доехал до пешеходного перехода, как внезапно почувствовал удар в передней правой части автомобиля. Он понял, что совершил наезд на пешехода. Он сразу же остановил автомобиль, вышел из него, подошел к сбитому пешеходу. Пешеход сидел на бордюре. Он поинтересовался у мужчины, о его состоянии. Вокруг собрались очевидцы. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Через некоторое время прибыла скорая помощь. Он все это время находился рядом с пострадавшим. Они с пострадавшим обменялись телефонами. Кто-то из окружающих попросил его убрать автомобиль с проезжей части, чтобы не мешал проезду, поскольку тот стоял с заездом на встречную полосу. Он перегнал свой автомобиль к торговому центру «Галактика» справа. К месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД. Сотрудники спрашивали, кем он является по отношению к данному дорожно-транспортному происшествию, он пояснил, что он очевидец. Затем скорая помощь увезла пострадавшего, а он ушел к домой к своей знакомой по адресу: .... На следующий день он перегнал автомобиль к своему дому по ...А. Также на следующий день с ним на работе связались сотрудники ГИБДД и пригласили его для дачи объяснения по обстоятельствам ДТП. 

Впоследствии ему стало известно, что пострадавшим является С.С.П.. Он несколько раз созванивался с С.С.П., интересовался его состоянием здоровья, предлагал помощь. 

В результате наезда на С.С.П. автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 (CHEVROLET NIVA 212300-55)» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения передней правой блок-фары, капота. 

После ДТП он все время находился на месте происшествия, затем, посчитав, что сделал все необходимое для помощи пострадавшему, убыл к ФИО3 домой.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, являются:

- показания потерпевшего С.С.П., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 98-99), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно ****, около 21 часа 35 минут, он шел домой по месту проживания со стороны поликлиники № в сторону торгового центра «Галактика» по .... В данное время на улице было темно, фонари уличного освещения уже горели. Погода была пасмурная, шел дождь, дорожное покрытие было влажное. На улице было прохладно, температура около 3 градусов по Цельсию. На нем было одето: пуховик кирпично-оранжевого цвета, джинсы черного цвета, на голове была шапка серого цвета, светоотражающих элементов на одежде не было. При такой одежде и освещении в темное время суток, в том числе свете фар автомобиля, его должно было быть хорошо видно. Примерно в 21 час 35 минут ****, он двигался в указанном направлении к нерегулируемому пешеходному переходу через ... около ... На данном пешеходном переходе установлен светофор, однако в указанное время он не работал, то есть, горел прерывистый желтый сигнал. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около ..., он посмотрел по сторонам, убедился в безопасности перехода, автомобилей вблизи слева или справа на проезжей части не было. Указанный пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой, дорожная разметка была видна. Убедившись в том, что опасности для его движения нет, он начал движение через проезжую часть по указанному пешеходному переходу и стал средним шагом ее переходить по пешеходному переходу. Пройдя по переходу примерно до середины проезжей части, он внезапно увидел справа свет фар, затем почувствовал удар, от которого потерял сознание. Затем он очнулся в положении стоя. Он сразу понял, что на него совершил наезд автомобиль. К нему подошел водитель данного автомобиля, поинтересовался его самочувствием, затем он потерял того из поля зрения. У него были болезненные ощущения в левой руке, на голове у него образовывалась гематома. Через некоторое время прибыла скорая помощь, затем сотрудники ГИБДД. Водителя автомобиля, который совершил на него наезд, он к этому моменту на месте происшествия не видел. 

Затем его доставили в приемное отделение КБ № ФМБА России. В приемном отделении ему сразу же оказали медицинскую помощь. Ему был поставлен первичный диагноз: перелом левой лучевой кости, сотрясение головного мозга. После этого он был госпитализирован в травматологическое отделение, где находился на стационарном лечении с **** по ****. Затем был выписан на амбулаторное лечение. 

После данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля, совершившего на него наезд, как он впоследствии узнал, ФИО2, с ним несколько раз связывался, однако лично он с ним не встречался, поскольку находился на больничном после ДТП. Какую-либо помощь ФИО2 ему до настоящего времени не оказывал;

- показания свидетеля Л.И.М., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 109), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ****, около 21 часа 30 минут, он находился возле торгового центра «Галактика» по .... Примерно в это время он услышал звук удара со стороны проезжей части .... Он повернулся в сторону проезжей части ... и увидел лежащего около пешеходного перехода мужчину, рядом с мужчиной стоял автомобиль «Шевроле Нива». Автомобиль стоял с заездом на встречную полосу и мешал движению встречных автомобилей. Из автомобиля вышел водитель и подошел к пешеходу. Также к пешеходу подошли водители такси и автобуса, находившихся рядом. Вместе они подняли мужчину и посадили его на газон. Мужчина поначалу находился не в сознании, но затем оклемался, после чего его посадили на газон. Он позвонил по телефону № и сообщил о данном происшествии. Водитель автомобиля «Шевроле Нива» был одет в джинсы и черную куртку. Он к водителю автомобиля «Шевроле Нива» близко не подходил. Затем водитель автомобиля «Шевроле Нива» перегнал свой автомобиль ко входу в торговый центр «Галактика» и вернулся на место происшествия, находился рядом с пострадавшим до прибытия скорой помощи. Затем прибыла скорая помощь. По прибытии скорой помощи, он ушел в магазин. Примерно минут через 15-20 он вышел из магазина. Автомобиля «Шевроле Нива» около магазина «Галактика» уже не было, впоследствии он увидел, что автомобиль перегнали за торговый центр. Водитель автомобиля «Шевроле Нива» все еще находился на месте происшествия, сотрудники полиции уже были на месте. После этого он уехал. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции для дачи объяснения по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что водителем автомобиля «Шевроле Нива» был мужчина, одетый в черную куртку, который находился на месте ДТП;

- показания свидетеля К.М.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 107-108), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на период **** он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ... Его опыт и стаж работы в ОГИБДД МУ составляет 23 года. С учетом продолжительного стажа работы именно в ОГИБДД, он имеет значительный опыт и познания в области безопасности дорожного движения, соответствующие знания для правильного применения Правил дорожного движения РФ. В его должностные обязанности согласно должности начальника ОГИБДД входила организация оперативно-служебной деятельности ОГИБДД по всем направлениям, в том числе деятельность по исполнению административного законодательства, надзору за дорожным движением, правоприменительная деятельность. По роду деятельности он выезжал на дорожно-транспортные происшествия (ДТП), в которых имеются пострадавшие. По данным фактам ДТП, как правило, возбуждаются дела об административном правонарушении, и проводится административное расследование. Он также осуществляет контроль за ходом административного расследования, при необходимости разъясняет, как должны действовать водители в сложившейся дорожной обстановке в результате которой произошло ДТП. Ему известен факт произошедшего ДТП, имевшего место ****, в вечернее время, на нерегулируемом пешеходном переходе по ..., где водитель автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался по ... без пассажиров, и, осуществляя маневр поворота налево с ..., не пропустил пешехода С.С.П., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и совершил наезд на С.С.П., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С.С.П. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. На место происшествия он лично не выезжал, однако данный факт ему известен. С учетом полученных в ходе предварительного следствия данных, в рассматриваемой дорожной обстановке вышеуказанного ДТП, водитель ФИО2 должен был действовать руководствуясь п. 14.1. Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водитель ФИО2 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу С.С.П. были причинены тяжкие телесные повреждения. 

Кроме того, водитель ФИО2 нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а также нарушил пункт 2.6 Правил, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Водитель ФИО2 не выполнил указанные требования пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, переместил свое транспортное средство в другое место, не сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что он являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия, после чего покинул место происшествия, тем самым в нарушение Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Местонахождение автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № и личность водителя ФИО2 были установлены в результате проведенных розыскных мероприятий. Помимо этого, водитель ФИО2 нарушил пункт 2.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по решению суда. Также водитель ФИО2 должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- показания свидетеля Ч.А.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-106), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России по ЗАТО г. .... В его должностные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение, оформление дорожно-транспортных происшествий в г. .... 

Примерно в 21 час 40 минут **** он находился на службе, в составе автопатруля №. Погода в это время была пасмурная, шел дождь, температура воздуха была примерно 3 градуса по Цельсию, асфальтное покрытие влажное.

В это время в дежурную часть МУ МВД России по ... поступило сообщение о ДТП на проезжей части дороги по ... с участием автомобиля и пешехода, где есть пострадавший. Получив данное сообщение, он незамедлительно выдвинулся на указанное место ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия был обнаружено ДТП с участием автомобиля и пешехода С.С.П. Пешеход С.С.П. был на месте, автомобиля, совершившего наезд на пешехода, на месте не было. На месте также были очевидцы ДТП и скорая помощь. Далее он стал проводить осмотр места совершения административного правонарушения, для этого им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. На месте происшествия также присутствовал мужчина, одетый в черную куртку, от которого исходил запах алкоголя. Когда он спросил данного мужчину, тот ли водитель автомобиля, совершившего наезд на пешехода, тот пояснил, что просто очевидец ДТП. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что автомобиль двигался по ... в направлении от ... и на нерегулируемом перекрестке ... повернув налево, на пешеходном переходе, расположенном у ... совершил наезд на пешехода С.С.П. Данный пешеходный переход обозначен знаками 5.19.1. и 5.19.2. В ходе обследования ближайшей территории у торгового центра «Галактика» по ... был обнаружен припаркованный автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения в передней правой части. Впоследствии было установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО2, **** года рождения, который находился на месте дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что он очевидец ДТП. Таким образом, водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил п. 14.1. Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водитель ФИО2 нарушил указанные пункты Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу С.С.П. были причинены телесные повреждения. Также водитель ФИО2 должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Им по данному факту был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором было зафиксировано место наезда вышеуказанного автомобиля на пешехода. В указанном документе, участвующие лица поставили свои подписи. 

Впоследствии ему стало известно, что в результате данного ДТП, пешеходу С.С.П. был причинен тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол ... осмотра места совершения административного правонарушения от **** - проезжей части ... в ... ..., около ..., в ходе которого было установлено, что место наезда на пешехода С.С.П. автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, находится на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части ..., в направлении от ... к ... относительно движения автомобиля, обозначенном дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 14-22);

- протокол осмотра транспорта от ****, согласно которому в связи с ДТП был осмотрен автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Осмотр производился по адресу: .... В ходе осмотра на автомобиле обнаружены внешние повреждения правой блок-фары, капота (т. 1 л.д. 24-28);

- протокол № о задержании транспортного средства от ****, согласно которому у ФИО2, **** года рождения, задержано транспортное средство «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 50);

- извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ****, согласно которому С.С.П., **** года рождения, **** поступил в медицинскую организацию и был госпитализирован с диагнозом: сотрясение головного мозга. Внешняя причина транспортного несчастного случая: ДТП, пешеход (т. 1 л.д. 52);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ****, вынесенного мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ..., вступившего в законную силу **** согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 63-65);

- протокол выемки от ****, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» (т. 1 л.д. 143-144);

- протокол осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены: 

Автомобиль марки, модели «Шевроле Нива 212300-55», в кузове серебристого цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, установленный в передней и задней части автомобиля, идентификационный номер (VIN) №, **** года выпуска. На момент осмотра автомобиль имеет следующие механические повреждения: разрушение стекла передней правой блок-фары, деформация передней правой части капота, отсутствует ручка передней левой двери. Иных повреждений на автомобиле не обнаружено.

Свидетельство о регистрации транспортного средства (ТС), выполнено на бланке установленного образца, заламинированное, серии 52 42 №. Данное свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», содержит следующие сведения: регистрационный знак автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель «Шевроле Нива 212300-55» «CHEVROLET NIVA 212300-55, тип ТС легковой универсал, категория ТС (АВСD, прицеп) В, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет светло-серебристый металлик, мощность двигателя, кВт/л.с. 58.5/79.6, экологический класс четвертый, паспорт ТС серия № №, разрешенная max масса, kg 1860, масса без нагрузки, kg 1410, в нижней части указаны серия 52 42 № данного свидетельства о регистрации ТС. На обратной стороне данного свидетельства в верхней части также указан его серия и номер, ниже указаны сведения о владельце ТС: собственник (владелец) ..., республика, край, область ..., район, нас. пункт - г. ..., особые отметки - отсутствуют, код подразделения ГИБДД №, дата выдачи ****, в нижней части указаны серия и номер данного свидетельства (т. 1 л.д. 145-148);

- заключение эксперта №-Д от ****, согласно которому у С.С.П., **** г.р. имелись телесные повреждения: перелом лобной кости справа без смещения, перелом верхней стенки правой орбиты со смещением, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины правой половины лица, правосторонняя параорбитальная гематома, перелом дистального метафиза левой лучевой кости со смещением. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства (легкового автомобиля) на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, то есть при ударе-наезде движущегося транспортного средства на С.С.П., находящегося в вертикальном положении с последующим падением С.С.П. из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы (т. 1 л.д. 114-116);

- схема дислокаций дорожных знаков, согласно которой участок проезжей часть в районе ... в г. ... ..., на котором был совершен наезд на пешехода С.С.П., находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 130-131);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - автомобиля марки, модели «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, изъятого протоколом № от **** о задержании транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, изъятого **** у подозреваемого ФИО2 протоколом выемки (т. 1 л.д. 149).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение данного преступления именно ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ****, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, в г. ..., водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев на основании постановления по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в силу ****, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки и модели «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 (CHEVROLET NIVA 212300-55)» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в темное время суток, двигался со скоростью около 30 км/час на территории г. ... по левой полосе проезжей части ..., имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, по направлению от ... в сторону ... снижая указанной скорости, совершая маневр поворота налево на ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть ..., расположенному вблизи ... в г. ..., обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** № (редакция № от ****) (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), ****, около 21 часа 30 минут, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода и, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода С.С.П., переходившего проезжую часть ... по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, после чего, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не отправив пострадавшего на попутном либо на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, где был обязан сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство), предварительно не зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортного средства по отношении к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, не приняв все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, освободил проезжую часть, переместив принадлежащее ему транспортное средство к ..., после чего, не записав фамилии и адреса очевидцев, дождавшись прибытия сотрудников полиции, и не сообщив им о том, что является водителем, причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, и таким образом нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;

- п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; 

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки и модели «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55 (CHEVROLET NIVA 212300-55)» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пешеходу С.С.П. телесных повреждений в виде: перелома лобной кости справа без смещения, перелома верхней стенки правой орбиты со смещением, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, сотрясения головного мозга, ушибленных ссадин правой половины лица, правосторонней параорбитальной гематомы, перелома дистального метафиза левой лучевой кости со смещением, которые согласно заключению эксперта №-Д от **** носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства (легкового автомобиля) на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший С.С.П., свидетели Л.И.М., К.М.В., Ч.А.А. оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных свидетелей, потерпевшего и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Квалифицирующий признак «оставление места совершения причинения тяжкого вреда здоровью человека…» подтверждается не принятием ФИО2 мер к вызову полиции, фактом покидания им места ДТП, в том числе без предварительной фиксации средствами фотосъемки или видеозаписи, положения транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, без ожидания сотрудников полиции, и не оспаривается подсудимым ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от **** ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.) (код по МКБ-№). Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний нет. Может с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 124-125).

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость ФИО2 с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ в течении года не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает один, холост, детей на иждивении не имеет, жалоб от соседей не поступало, информации о конфликтах с соседями нет. На профилактическом учете в ОУПП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО14 не состоит; согласно справке № от **** от ФГБУЗ КБ № ФМБА России зарегистрированы хронические заболевания; согласно справке №- /№ от **** от ФГБУЗ КБ № ФМБА России на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России в настоящее время не состоит. Ранее состоял на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия; согласно характеристики по месту работы в ЗАО «СаровГидроМонтаж» зарекомендовал себя, как грамотный и квалифицированный специалист, трудолюбивый, доброжелательный, коммуникабельный и целеустремленный.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 за содеянное судом определяется в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

Принимая во внимание данные о его личности ФИО2, его возраст и отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть без его изоляции от общества, и находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу не избиралась.

**** в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения Саровским городским судом **** приговора, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, правила части 5 статьи 69 УК РФ применению не подлежат, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В этой связи наказание по приговору Саровского городского суда ... от **** надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим С.С.П. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении физического и морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подсудимый ФИО2 признает частично, указывает на наличие долговых обязательств перед банком, просит суд учесть данные обстоятельства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему С.С.П., суд принимает во внимание степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и его возраст, возможность получения подсудимым заработной платы в дальнейшем, а также степень и характер физических и нравственных страданий С.С.П., которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего С.С.П. о компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворить частично - в размере 400 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования потерпевшего С.С.П. удовлетворены частично, арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – на автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, постановлением Саровского городского суда ... от **** надлежит сохранить в целях обеспечения исполнения гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи заявленным ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, не смотря на рассмотрение настоящего дела в общем порядке, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 в течение всего испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы; 

- два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

- не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- в течение трех месяцев после вступления настоящего приговора в законную силу, а впоследствии каждые полгода, пройти обследование в ФГБУЗ КБ № ФМБА России на предмет алкогольной и (или) наркотической зависимости и в случае необходимости - незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Приговор Саровского городского суда ... от ****, которым ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования С.С.П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С.С.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Саровского городского суда ... от **** на принадлежащий на праве собственности ФИО2, **** года рождения, автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с целью обеспечения исполнения гражданского иска, - сохранить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда Т.В. Потапова

...

...