Дело № 2-6080/17 10 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при участии прокурора Костылевой Я.А.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Звездное 1» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Звездное 1» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что была уволена с должности консьержа у ответчика по соглашению сторон. Вместе с тем ответчик принудил истца подписать соглашение о расторжении трудового договора под угрозой увольнения по соглашению штата и обещанием трудоустройства в иную охранную организацию. Также истец полагала наличие у ответчика задолженности по заработной плате в связи с установлением заработной платы менее МРОТ, переработкой, работой в выходные и праздничные дни.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала увольнение истца законным и обоснованным, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, моральный вред не доказанным, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате истец пропустила срок обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, считавшего исковые требования истца не подлежащим удовлетворению, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в должности консьержа в Товариществе собственников недвижимости (жилья) «Звездное-1» с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда составляла 9 445,0 рублей в месяц. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.

Истец полагала, что указанное увольнение произведено незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на собрании работников, проводимого председателем Правления ответчика ФИО4, до сведения сотрудников, занимаемых должности консьержей, было доведено о принятии решения работодателем о передаче консьержной службы сторонней организации - ООО «Синтез СБ». Сотрудникам, желающим продолжить работу в указанной должности, предлагалось подписать соглашение, а не согласные на переход в подчинение другой организации должны будут уволиться.

Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСН «Звездное-1» ФИО1 было предложено подписать соглашение о расторжении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в устной форме гарантировали трудоустройство в ООО «Синтез СБ». Несколько позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания Правления было запланировано сокращение штатов консьержей. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о сокращении численности штата, согласно которого сокращению подлежали 56 единиц консьержей, а работников должны были уведомить о предстоящем сокращении. 

Между тем, существует определенный порядок процедуры прекращения трудового договора по соглашению сторон, который предполагает явное достижение согласия обеими сторонами трудовых правоотношений. В частности, если инициатором увольнения выступает работодатель, то работнику направляется письменное предложение о расторжении сотрудничества с указанием даты и подписи руководителя. В свою очередь, работник также должен выразить свое согласие письменно и подписать предложение, таким образом, выразив свое одобрение. И только после оформления вышеуказанных документов, составляется соглашение, где стороны оговаривают условия расторжения сотрудничества, сроки, дополнительные выплаты и иные условия производственного характера. С оглашение составляется в двух экземплярах, один из которых после подписания вручается увольняемому сотруднику.

В данном случае, истец не получала письменного предложения, с ней не оговаривали условия расторжения трудового договора, а просто предложили подписать соглашение, тем самым не предоставили время для обдумывания ситуации. Соглашение было подготовлено работодателем, без учета интересов работника на дополнительные выплаты и сроки.

Учитывая данное обстоятельство, ФИО1 полагала, что работодатель фактически обманным путем принудил к подписанию необходимых документов, с целью уклонения от ответственности производить соответствующие выплаты, возникающие при прекращении трудовых отношений при сокращении штатов. Таким образом, работодатель допустил грубое нарушение трудового законодательства.

Вместе с тем суд полагает невозможным согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, в том числе тот факт, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Разъяснений относительно споров при утверждении истца о том, что работодатель вынудил его подписать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, указанное выше постановление не содержит, однако поскольку для расторжения трудового договора по соглашению сторон также требуется добровольное волеизъявление работника, суд считает возможным руководствоваться указанными выше разъяснениями и при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, каких-либо доказательств принуждения ФИО1 к подписанию соглашения о расторжении трудового договора истцовой стороной суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принуждения истицы к подписанию соглашения о расторжении трудового договора в ходе судебного разбирательства доказан не был.

Истица также ссылается на то, что при увольнении ее ввели в заблуждение, пообещав те же самые условия работы в иной организации, в частности в ООО «Синтез СПб», в подтверждение чего суду представлено объявление о том, что штатным сотрудникам консьержной службы будет предложено перейти на работу в компанию ООО «Синтез СПб» с сохранением места работы, а также аудиозапись разговора с председателем правления ТСН.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности увольнения истицы по соглашению сторон, поскольку при наличии у ФИО1 реального желания продолжать трудовые отношения с ТСН «Зевздное-1» она объективно имела возможность не подписывать соглашение о расторжении трудового договора несмотря на факт предложения перейти на работу в ООО «Синтез СПб». Доказательств иного истицей суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, -за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2016г. от 17.11.2015г. был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 700,0 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017г. от 12.09.2016г. был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16 000,0 рублей.

Установление ежемесячной оплаты труда работника в ТСН «Звездное-1» в размере 9 445,0 рублей, что противоречит вышеуказанным положениям федерального и регионального законодательства.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно прилагаемого к иску расчета, размер недоначисленной заработной платы с учетом установленного законом МРОТ за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46 725 рублей.

Одновременно с этим, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а также факт направления истца искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить нормы действующего трудового законодательства о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и рассчитать размер подлежащей взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере (6 мес. * 225 руб.) 13 350 руб. за 2016 год и в сумме 19 665 руб. за 2017 года согласно расчета истца. Таким образом всего взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате подлежит (13 350 руб. + 19 665 руб.) 33 015 руб.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положений ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Сотрудники ответчика, исполняющие обязанности консьержей, работают по скользящему графику, при котором дни отдыха не являются закрепленными, передвигаются и приходятся на любой день, включая государственные праздники. При этом общая продолжительность периода учета (недели, месяца, квартала) должна быть идентичной обычному графику.

По сведениям расчетных листков за 6 месяцев 2016 года (учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд) и за период с ДД.ММ.ГГГГ. переработка составила 105 часов.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно прилагаемого к иску расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. с работодателя подлежит оплата рабочего времени сверх установленной продолжительности в общем размере 21 178,48 руб.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные оплачивается не менее чем в двойном размере.

В праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ я работала по 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ также длительность работы составляла по 12 часов в сутки. За работу в указанные праздничные дни работодатель обязан осуществить истцу выплаты в размере 10 195,68 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с заявленными требованиями истца, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного представлено не было. В материалы дела представлены табеля учета рабочего времени истца, подтверждающие заявленные исковые требования.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая тот факт, что суд установил нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя, суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика также государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в размере 2 132 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Звездное 1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 33 015 руб., оплату за сверхурочно отработанное время в сумме 21 178,48 руб., оплату за работу в праздничные дни в сумме 10 195,68 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а всего 74 389 (семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ТСН «Звездное 1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 132 (две тысячи сто тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года