Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И..,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2017 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11381,80 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО3 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре 2015 года ФИО3 выезжала на отдых в г. Крымск. Обратившись по приезду к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ей на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Гидростроитель - Крымская по причине того, что не представлен контрольный купон к электронному посадочному купону железнодорожного билета, а также по маршруту Муром – Гидростроитель, так как г. Муром находится на удалении от основного маршрута следования к месту жительства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнений не имеет. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Гидростроитель - Крымская и обратно ст. Крымская – ст. Гидростроитель в размере 11381,80 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 по доверенности № АЛ-09/4474 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлялся истцом по маршруту Гидростроитель – ст. Крымская – Нижний Новгород – Муром – Гидростроитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в г. Братске и Братском районе оплачен путь по маршруту ст. Крымская – Нижний Новгород, отказано в оплате билета по маршруту Гидростроитель – ст. Крымская, Нижний Новгород – Муром - Гидростроитель.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов па оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно но установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

1. Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2012 г. № 322 утверждена форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте.

Электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании, в котором информация о железнодорожной перевозке представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.

Электронный билет и контрольный купон имеют серию и уникальный номер, соответственно, контрольный купон является документом строгой отчетности.

Контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) оформляется и направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети пассажиру обязательно.

Таким образом, электронный билет состоит их двух частей - контрольного и посадочного купонов.

Для проезда пассажиру нужно получить посадочный купон (проездной документ). Оформление посадочных купонов производится на основании контрольного купона. Для этого пассажир должен пройти электронную регистрацию на сайте ОАО «РЖД» или получить посадочный купон на бланке проездного документа в билетной кассе или терминале самообслуживания. Таким образом, посадочный купон - это не финансовый документ, он лишь подтверждает право на посадку в поезд.

Учитывая выше изложенное, документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации, с 01.01.2012г. может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученной в электронном виде по информационного - телекоммуникационной сети. Компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может.

ФИО3 представлен посадочный талон к электронному билету по маршруту ст. Гидростроитель - ст. Крымская, контрольный купон пенсионером не представлен, следовательно, оплата проезда по данному маршруту производиться не может.

2. В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее -Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО3 осуществила поездку по маршруту Гидростроитель - Крымская, Крымская - Нижний Новгород - Муром - Гидростроитель,

Соответственно, истец осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Крымск и г. Муром. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно и.7 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в УПФР в г.Братске и Братском районе, ФИО3 выбрала местом отдыха г. Крымск. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до г. Крымска и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Муром является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО3 проездные документы по маршруту от ст. Крымская до ст. Гидростроитель не предоставлены, соответственно данный маршрут компенсации не подлежит.

Считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме не подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, ФИО3 не работает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Пенсионным удостоверением подтверждается, что истец ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что также подтверждает сообщение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Братске Иркутской области. 

В обоснование понесенных расходов истец ФИО3 представила документы:

- железнодорожный билет - электронный проездной документ на поезд на свое имя по маршруту ст. Гидростроитель - ст. Крымская отправлением ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6156,10 рублей;

- железнодорожный билет - проездной документ на поезд на свое имя по маршруту ст. Муром – ст. Гидростроитель отправлением ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5559,70 рублей и контрольный купон к нему.

Согласно справке о стоимости проезда, стоимость проезда от ст. Гидростроитель до ст. Крымская отправлением ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 6023,10 рублей.

Согласно информации АО «ФПК» о стоимости проезда пассажира, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по кратчайшему маршруту с пересадкой в пути следования (по маршруту Крымска - Гидростроитель нет беспересадочного сообщения, нет поезда категории пассажирский с пересадкой в пути следования) по маршруту Крымская – Москва отправлением ДД.ММ.ГГГГ составляет 2214,4 рублей, по маршруту Москва – Гидростроитель отправлением ДД.ММ.ГГГГ – 5596,3 рублей. 

По заявлению ФИО3 УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе приняло решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 2452 рубля, отказав в оплате расходов в остальной части, т.к. не представлен контрольный купон к электронному посадочному купону ж/д билета по маршруту Гидростроитель - Крымская (стоимость проезда 6023,10 руб.), в выплате компенсации в размере 5421,5 рублей по маршруту Муром - Гидростроитель отказано, так как г. Муром находится на удалении от основного маршрута следования к месту жительства; рекомендовано представить справку о стоимости проезда по маршруту Арзамас – Гидростроитель. 

Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее ФИО3 с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно обращалась ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано, так как не представлен контрольный купон к электронному посадочному купону ж/д билета по маршруту Гидростроитель - Крымская (стоимость проезда 6023,10 руб.), г. Муром находится на удалении от основного маршрута следования к месту жительства; рекомендовано представить справку о стоимости проезда по маршруту Арзамас – Гидростроитель. 

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО3 выезжала на отдых в г. Крымск, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха по маршруту Гидростроитель - Крымская и обратно кратчайшим путем следования по маршруту Крымская – Москва, Москва - Гидростроитель в сумме 11381,80 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд из места отдыха по территории РФ по данным маршрутами, справки о стоимости проезда по указанным маршрутам.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В подтверждение факта приобретения проездного документа по маршруту ст. Гидростроитель – ст. Крымская на сумму 6156,10 рублей и использования проезда от г. Братска до г. Крымска истцом представлен проездной документ - посадочный купон электронного билета, в котором указаны: № поезда, маршрут следования, дата отправления и прибытия, вагон, его тип, место, класс обслуживания, что билет приобретен на имя ФИО3, его стоимость. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца контрольного купона к электронному посадочному талону ж/д билета не может быть поставлено в зависимость от наличия у пенсионера права на компенсацию расходов по оплате проезда по маршруту Гидростроитель - Крымская по проездному документу - посадочному купону электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, использования проезда по данному маршруту и несения расходов на оплату проезда от места отдыха по данному маршруту.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил, Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО3 в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Повторно она обратилась в Управление с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Решение *** принято Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным и не оспаривается ответчиком, что ФИО3 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО3 избрала место отдыха г. Крымск. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту ст. Гидростроитель – ст. Крымская и обратно от ст. Крымская до ст. Гидростроитель через г. Москва кратчайшим путем следования в размере 11381,80 рублей, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом от ст. Гидростроитель до ст. Крымская отправлением ДД.ММ.ГГГГ и от 

<

адрес> до 

<

адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ, ст. Москва – ст. Гидростроитель отправлением ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне скорого поезда. 

Судом установлено, что истец следовала к месту отдыха и обратно по маршруту Гидростроитель – Крымская – Нижний Новгород – Муром Гидростроитель железнодорожным транспортом, т.е. находилась на отдыхе в г. Крымске и в г. Муроме. При этом, из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 избрала местом отдыха г. Крымск. 

Пунктом 7 Разъяснений о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено, что в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 03.05.2012 N 468н). Таким образом, поскольку законодательством предусмотрена компенсация стоимости проезда только к одному из выбранному пенсионером месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, т.е. до г. Крымска, то в данном случае расходы пенсионера ФИО3 на оплату стоимости проезда из места отдыха от г. Крымска до г. Братска подлежат возмещению кратчайшим путем ст. Крымская – ст. Москва – ст. Гидростроитель с пересадкой по пути следования, так как по маршруту ст. Крымская – ст. Гидростроитель нет беспересадочного сообщения.

Расходы истца ФИО3 по оплате проезда к месту отдыха и обратно согласно справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда по маршруту ст. Крымская – ст. Гидростроитель и обратно ст. Крымская - ст. Москва, ст. Москва - ст. Гидростроитель составили 13833,80 рублей (6023,1 руб. + 2214,4 руб. + 5596,3 руб.).

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда. 

Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршрутам Гидростроитель – Крымская, Крымская – Москва, Москва - Гидростроитель необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда.

Сведения, содержащиеся в билетах, справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с учетом того, что истцу была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Крымская – Нижний Новгород в размере 2452 рубля, требование истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха подлежит удовлетворению в размере 11381,80 рублей (13833,8 – 2452), исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца только в указанном размере. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 381,80 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета. Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына