(УИД) 42RS0018-01-2026-000132-90

№1-96/2026 (№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Чугункиной М.А., представившей удостоверение, ордер,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего М.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... судимого:

1) 13.01.2022 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 12.01.2021, судимость по которому погашена), к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания;

2) 29.10.2025 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в период времени с 19:00 до 21:00 часов ФИО2, находясь на расстоянии около 50 метров от дома, расположенного по адресу ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, поднял с земли мобильный телефон марки «.......» стоимостью 10000 рублей в чехле-книжке с установленной в нем сим-картой оператора «.......», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее М.И.А. причинив последнему значительный ущерб в размере 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время вместе с ф.а.в. возвращался от знакомых, недалеко от ул.....г..... по ул.....г..... рядом с мусорным баками на земле он увидел лежащий телефон. Он поднял данный телефон и забрал его с собой. В последующем на телефон поступил телефонный звонок, который прервался, он вытащил из данного телефона сим-карту, на телефоне имелся код-пароль, поэтому он отнес данный телефон в скупку по ул.....г....., где телефон сбросили до заводских настроек. Через какое-то время он подарил данный телефон ф.а.в. который он разбил в ходе конфликта, поэтому телефон стал не пригоден для использования. Причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, также выплатил в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Когда ему позвонили сотрудники полиции, он сразу сообщил, что телефон находится у него, к нему приехали сотрудники полиции, он написал объяснения и у него был изъят сотовый телефон.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший м.и.а. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. около 18:00 час. он ехал на автобусе №... с Вокзала и вышел на остановке «.......», решил прогуляться в парке им. Маяковского. В парке он сел на лавочку, при нем находился пакет, после чего он пошел домой. В период времени с 22:00 час. до 23:00 час. он обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон марки ....... отсутствует, в пакете его также не было. .. .. ....г. он стал звонить на свой телефон, на звонок ответила девушка, затем мужчина и звонок прервался, больше он не мог дозвониться, телефон был выключен. С учетом износа он оценивает принадлежащий ему телефон в 10000 рублей, сим-карта, чехол ценность для него не представляют. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, ....... Подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме (л.д.15-17, л.д.101-102).

Свидетель с.в.в.. в ходе предварительного следствия пояснила, что в .. .. ....г. года к ней обратился ее знакомый ФИО2 с просьбой разблокировать мобильный телефон марки ....... в корпусе черного цвета без чехла, без сим карт. Она несколько дней пыталась разблокировать данный телефон, неоднократно вставляла свою сим-карту оператора сотовой связи «.......», но у нее не получилось. Спустя несколько дней она позвонила ФИО2, чтобы он пришел и забрал принадлежащий ему телефон (л.д.77-79).

Свидетель а.в.э.о в ходе предварительного следствия пояснил, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, у него есть помещение по адресу ул.....г....., где он занимается скупкой и продажей б/у телефонов. .. .. ....г. года к нему обратился мужчина с просьбой сбросить настройки у телефона марки ....... в корпусе черного цвета, что он и сделал за 1 200 рублей. Данный мужчина неоднократно обращался к нему в павильон, в основном сдавал телефоны на ремонт (л.д.84-86).

Свидетель Ф.А.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что .. .. ....г. она с бывшим сожителем ФИО2 около 19:00-21:00 час. возвращались из гостей. ул.....г....., рядом с мусорными баками на земле ФИО2 увидел телефон, который он поднял. Телефон был марки ......., сенсорный, в чехле книжке из кожи черного цвета. ФИО2 убрал данный телефон в карман штанов, они пошли домой. Дома ФИО2 зарядил телефон, после чего на телефон поступил звонок, на который она ответила, в трубке она услышала мужской голос и передала телефон ФИО2, звонок оборвался. Больше на телефон никто не звонил, телефон она больше не видела. Спустя время ФИО2 подарил ей данный сотовый телефон, она вставила свою сим-карту «.......» с абонентским номером ....... и стала им пользоваться. В .. .. ....г. года ФИО2 в ходе ссоры с ней разбил данный телефон (л.д.96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от ул.....г..... ул.....г..... ул.....г..... напротив мусорного контейнера (л.д.73-76).

В ходе выемки .. .. ....г. у потерпевшего М.И.А. изъята коробка от смартфона «.......» (л.д.21-22), которая осмотрена в установленном законом порядке (л.д.24-25), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.26).

Как следует из протокола личного досмотра от .. .. ....г. у ФИО2 изъят сотовый телефон ......., imei: №..., №... с отсутствующим дисплеем и изогнутым корпусом (л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. осмотрен мобильный телефон «.......», изъятый .. .. ....г. у подозреваемого ФИО2 в ходе личного досмотра.

Участвующий в ходе осмотре потерпевший М.И.А. показал, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему и был похищен у него, узнал телефон по внешним признакам, марки, цвету, а также по имеи на наклейке крышки телефона идентичный тем, что на коробке от телефона, которая была предоставлена ранее (л.д.88-89), указанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.93).

Как следует из протокола осмотра документов от .. .. ....г. был осмотрен ответ на запрос из ООО «.......», согласно которому, в телефонный аппарат с номером IMEII ......., №... в период времени с 08:51 часов .. .. ....г. по 21:54 часов .. .. ....г. устанавливалась сим-карта с абонентским номером ......., оформленная на ФИО2, .. .. ....г. года рождения (л.д.53-54), указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от дома ул.....г....., где он .. .. ....г. в вечернее время похитил чужой телефон марки «.......» в корпусе черного цвета в чехле книжке черного цвета с установленной в нем сим-картой, а также указал на место – скупку по адресу ул.....г....., куда он обращался для разблокировки похищенного телефона (л.д.66-69).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями самого ФИО2, в которых он не оспаривал собственную причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно излагал, где, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшему. Указанные показания ФИО2 полностью согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО2, .. .. ....г. в период времени с ....... часов. на расстоянии около 50 метров от дома по адресу ул.....г..... поднял с земли мобильный телефон марки «.......», тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему М.И.А. причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, его материальное положение на момент совершения преступления, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ....... (л.д.117-118), по ....... (л.д.133).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, при первоначальном опросе подробно рассказал о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, т.е. на этапе проверки сообщения о преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данные объяснения фактически в качестве явки ФИО2 с повинной (л.д. 49-50), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества путем дачи подробных последовательных признательных показаний, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, а также добровольная компенсация морального вреда, .......

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к виду наказания, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Судом установлено, что преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области 29.10.2025, по которому ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в связи с чем, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется, таким образом, приговор от 29.10.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина