Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Смертина Т.М., 

с участием защитника должностного лица 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>5 (по доверенности от 

<

дата>), 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

<

номер> по жалобе генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении: 

должностного лица – директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>») 

<

ФИО>1, рожденного 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, юридический адрес организации: 

<

адрес>, стр. 3, ИНН организации 

<

номер>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> директор акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 

<

дата> 

<

номер> (далее - договор), заключённым между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «РН-Учет», обязанности по предоставлению в ОСФР по 

<

адрес> документов (сведений) АО «

<

данные изъяты>» возложены на ООО «РН-Учет», как специализированную организацию, оказывающую услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета.

В связи с заключением договора в системе «Контур.Экстерн» учетная запись АО «

<

данные изъяты>» зарегистрирована через уполномоченного представителя ООО «РН-Учет», который использует систему в режиме, позволяющем формировать и оправлять отчетность в различные контролирующие органы за нескольких налогоплательщиков (письмо АО «ПФ «СКБ Контур» от 

<

дата> 

<

номер>).

Таким образом, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 не допустил неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, организовал ведение бухгалтерского учета и отчетности, заключил договор со специализированной организацией ООО «РН-Учет», в том числе в части предоставления в ОСФР по 

<

адрес> документов (сведений) АО «

<

данные изъяты>», ввиду чего вина должностного лица 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, причиной несвоевременного предоставления сведений, является отсутствие у ответственных лиц доступа к запросу ОСФР по 

<

адрес> от 

<

дата> в ИС «Контур.Экстерн».

Для устранения проблемы с 

<

дата> по 

<

дата> сотрудник отдела расчетов СФР филиала ОООО «РН-Учет» в 

<

адрес> неоднократно обращался на горячую линию ИС «Контур.Экстерн», 

<

дата> было направлено письменное обращение 

<

номер> в поддержку АО «ПФ «СКБ Контур» по вопросу отсутствия доступа к данному документу, 

<

дата> направлено повторное обращение, доступ к документу был предоставлен 

<

дата>, в этот же день необходимые сведения были направлены в ОСФР по 

<

адрес> (решение проблемы увеличилось в связи с длительными выходными на период майских праздников).

<

дата> ООО «РН-Учет» в АО «ПФ «СКБ Контур» направлено письмо 

<

номер> с просьбой подтвердить технические проблемы в работе с ИС «Контур. Экстерн», в ответ на которое АО «ПФ «СКБ Контур» указало, что причиной отсутствия доступа к документу стало изменение настроек в биллинговой системе АО «ПФ «СКБ Контур», что привело к необходимости предоставления доступа вручную (письмо от 

<

дата> 

<

номер>).

Таким образом, в период получения запроса ОСФР по 

<

адрес> по проактивному процессу от 

<

дата> 

<

номер> существовала техническая проблема доступа к документу со стороны ИС «Контур.Экстерн».

В данной связи в действиях генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 подлежит прекращению.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1, не извещенного о времени и месте его составления, то есть составлен административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 о явке на составление протокола об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. При указанных обстоятельствах генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 без достаточных на то оснований был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности мировой суд не проверил, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, в результате чего вместо отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности было принято незаконное постановление о назначении административного наказания. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, повестка о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, была направлена 

<

ФИО>1 заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России» с идентификаторами 

<

номер> (по месту нахождения АО «

<

данные изъяты>», 

<

номер> (по месту жительства).

В день судебного заседания суд располагал сведениями из электронного отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

номер>, согласно которому письмо прибыло в место вручения 

<

дата>, в этот же день направлено на верный адрес вручения, в которой прибыло 

<

дата>, иных сведений данный отчет не содержит.

Согласно сведениям из электронного отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

номер>, письмо прибыло в место вручения 

<

дата>, неудачная попытка вручения состоялась 

<

дата>, 

<

дата> возращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства 

<

ФИО>1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Как было указано выше, согласно Порядку 

<

номер>-п, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (п. 

<

дата> Порядка 

<

номер>-п).

Из указанного следует, что запись в ИС вносится на основании извещения ф. 22 с отметкой почтальона о причинах невручения извещения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения с отметкой об извещении 

<

ФИО>1 о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения), что исключает возможность проверки достоверности сведений, содержащихся в ИС, и указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим в день судебного заседания 

<

дата> у суда не имелось сведений о вручении заказной корреспонденции 

<

ФИО>1, вывод суда о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания был сделан без учета вышеуказанных сведений о доставке почтовой корреспонденции. Следовательно, 

<

ФИО>1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства, в том числе учитывая приведенные выше доводы об отсутствии оснований для привлечения генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 к административной ответственности.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление от 

<

дата> по делу 

<

номер> о признании генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на постановление директором АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 подана в суд 

<

дата> через мирового судью с/у 

<

номер>, т.е. в течение 10-ти дневного срока со дня получения им 

<

дата> копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание должностное лицо – директор акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1, защитник 

<

ФИО>4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника 

<

ФИО>5 В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

ФИО>1, с участием его защитника 

<

ФИО>5

В судебном заседании защитник должностного лица 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>5 доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи от 

<

дата> поддержала, по мотивам и основаниям, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание представитель должностного лица – ОСФР по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился; в суд представлено заявление от 

<

дата> за подписью зам.начальника управления социального страхования 

<

ФИО>6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСФР по 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника должностного лица 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>5, судья находит постановление мирового судьи незаконным, а жалобу – подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 4 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном вид, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, 

<

ФИО>1, являясь должностным лицом - директором АО «

<

данные изъяты>», не исполнил обязанности, возложенные на него действующим законодательством, а именно: нарушил срок представления сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (не представил ответ на запрос от 

<

дата> про проактивному процессу 

<

номер> от 

<

дата>) в срок до 

<

дата> включительно, таким образом, 

<

дата> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ. Фактически сведения представлены обществом 

<

дата>.

По данному факту с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 начальником отдела организации социального страхования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> директор акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, т.к. мировой судья пришёл к выводу о том, что директор АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 нарушил срок представления в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья не верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности должностного лица 

<

ФИО>1 ссылками на доказательства, которым не дал надлежащей правовой оценки.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Понятие «должностное лицо» раскрывается в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

ФИО>1 является директором АО «

<

данные изъяты>», то есть должностным лицом.

Из обжалуемого постановления от 

<

дата> усматривается, что мировой судья согласился с квалификацией действий должностного лица АО «

<

данные изъяты>» по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, признав его виновным в совершении данного правонарушения.

Однако же, с данными выводами должностного лица в протоколе об административном правонарушении и выводами мирового судьи в постановлении от 

<

дата> судья апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Как установлено судом из письменных доказательств, представленных защитником при рассмотрении жалобы на постановление, между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «РН-Учет» был заключен и действовал в проверяемый период договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 

<

дата> 

<

номер>, в соответствии с которым обязанности по предоставлению в ОСФР по 

<

адрес> документов (сведений) АО «

<

данные изъяты> возложены на ООО «РН-Учет», как специализированную организацию, оказывающую услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика, выполнение иных действий в объеме, определенном условиями настоящего договора; составление бухгалтерской, налоговой и другой отчетности, согласованной сторонами, а заказчик обязуется в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, принять и оплатить оказанные услуги.

В связи с заключением договора в системе «Контур.Экстерн» учетная запись АО «

<

данные изъяты>» зарегистрирована через уполномоченного представителя ООО «РН-Учет», который использует систему в режиме, позволяющем формировать и оправлять отчетность в различные контролирующие органы за нескольких налогоплательщиков (письмо АО «ПФ «СКБ Контур» от 

<

дата> 

<

номер>/АУП).

Таким образом, учитывая то, что на основании заключённого договора между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «РН-Учет», как со специализированной организацией, полномочия в части предоставления в ОСФР по 

<

адрес> документов (сведений) АО «

<

данные изъяты>» были делегированы ООО «РН-Учет», и что при этом, в период получения запроса ОСФР по 

<

адрес> по проактивному процессу от 

<

дата> 

<

номер> существовала техническая проблема доступа к документу со стороны ИС «Контур.Экстерн», что подтверждается письмом ООО «РН-Учет» от 

<

дата> в АО «ПФ «СКБ Контур» 

<

номер> и ответом АО «ПФ «СКБ Контур» от 

<

дата>, судья апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств находит, что вывод должностного лица административного органа, как и вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что директор АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 нарушил срок представления в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с чем, в действиях директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, сделаны в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо – директор АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 в настоящем случае не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы заявителя о нарушении права на защиту в отношении директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 при составлении протокола и вынесении постановления в его отсутствие, судья учитывает следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что:

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, из материалов административного дела усматривается, что согласно Извещения 

<

номер> от 

<

дата> генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>, 11.30 часов по адресу: 

<

адрес>, которое согласно списку внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> 

<

номер> было направлено 

<

ФИО>1 по месту жительства (ШПИ 

<

номер>) и по адресу регистрации АО «

<

данные изъяты>» (ШПИ 

<

номер>).

Между тем, учитывая то, что согласно отчету об отслеживании отправлений РПО 

<

номер>, направленное по месту жительства генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1, поступило в отделение почтовой связи места назначения 

<

дата>, 

<

дата> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, при этом сведений об оставлении извещений по месту жительства 

<

ФИО>1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, и сам конверт с почтовым идентификатором 

<

номер> в материалах дела отсутствует, а также принимая во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправлений, почтовое отправление (РПО 

<

номер>), направленное по месту нахождения АО «

<

данные изъяты>», поступило в отделение почтовой связи места назначения 

<

дата>, в этот же день в 15:51 передано почтальону, в 15:52 этого же дня отмечена неудачная попытка вручения, и в тот же день в 18:50 отметка о перенаправлении на верный адрес, 

<

дата> прибыло в место вручения, 

<

дата> возврат отправителю из-за истечения срока хранения, и сам конверт с почтовым идентификатором 

<

номер> в материалах дела также отсутствует, судья соглашается с позицией заявителя жалобы в той части, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения генерального директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 о явке на составление протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и осуществлять свою защиту в соответствии с правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, составленный в отношении директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> нельзя отнести к числу относимых и допустимых доказательств по делу.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи от 

<

дата> в отношении директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 и отсутствия в нём надлежащей правовой оценки относимых и допустимых доказательств на основании правил ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, положенных в основу установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, тогда как установлено, что директор АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения и составленный в отношении него протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> нельзя отнести к числу относимых и допустимых доказательств по делу, судья приходит к выводу о том, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях директора АО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая то, что по результатам рассмотрения настоящей жалобы заявителя на постановление судьёй установлено, что директор АО «

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и судом апелляционной инстанции принято решение об отмене постановления от 

<

дата> и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, довод жалобы заявителя о ненадлежащем извещении мировым судьёй должностного лица 

<

ФИО>1 о дате и времени рассмотрения дела правового значения не имеет, а поэтому судьёй по существу не обсуждается.

При таких обстоятельствах, жалоба директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.33 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина