Дело № 2- 219/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.10.2014 года между ООО «Центральная Финансовая Компания» и ФИО3 был заключен договор займа. По условиям договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб. под 730% годовых в срок до 08.11.2014 года. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 

ООО «Центральная Финансовая Компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», а последнее - в ООО «Центральная микрокредитная компания». 

Между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО2 был заключен договор цессии от 28.06.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 25.10.2014 года переданы истцу. 

По состоянию на 25.06.2016 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 593 руб. 10 коп.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.10.2014 г. по 25.06.2016 г. в сумме 60733.61 руб. и далее по день фактического погашения суммы основного долга в размере 2 % в день от суммы займа, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 09.11.2014 года по 25.06.2016 года - 859.49 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 26.06.2016 г. по день фактического погашения основного долга, а также взыскать в доход государства госпошлину, расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и справки об инвалидности – 50 руб.

Определением суда от 10.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центральная микрокредитная компания".

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Письменное возражение на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности, поступившие в суд, приобщены к материалам дела.

Третье лицо представитель ООО «Центральная микрокредитная компания» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 25.10.2014 года между ООО «Центральная Финансовая Компания» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №.СС0001245 ( л.д. 21).

Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (то есть под 730% годовых) в срок до 08.11.2014 года. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 08.11.2014 г.; погашение займа, уплата процентов в общей сумме 6500 руб. производится разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа в срок, помимо основного долга, процентов, заемщик уплачивает пени из расчета 20% от суммы займа и процентов за пользование займом не возвращенных в срок за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.10.2014 г. ( л.д.12).

ООО «Центральная Финансовая Компания» в дальнейшем было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», далее - в ООО «Центральная микрокредитная компания».

Между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) от 28.06.2017 года, в соответствии с которым права требования по договору займа от 25.10.2014 года переданы ФИО2 ( л.д.15-18,14)

Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, остаток основного долга составляет 5000 руб. ( л.д.13)

Доказательства оплаты суммы основного долга, процентов, неустойки с момента заключения договора займа по настоящее время суду ни истцом, ни ответчиком не представлены.

В целях взыскания указанной задолженности ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 15.03.2018 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства 11.12.2018 г.

09.01.2019 г. от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что при сроке возврата суммы основного долга (5000 руб.) и процентов за пользование займом (1500 руб.) по договору микрозайма, данное обязательство ФИО3 не было выполнено в срок ( 08.11.2014 г.), что было известно как первоначальному кредитору, так и истцу ФИО2 по переданным ей документам. 

Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек 08.11.2017 года, данный иск предъявлен 11.12.2018 г., т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, перерыва, приостановления течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 09.02.2019 г.

Судья подпись Яскина Т.А.