Дело №1-149/2023

64RS0022-01-2023-001253-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.11.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Снопова А.А.

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №63 от 30.10.2023 года

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 200000 рублей, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в 

<

адрес>, через интернет-программу «Телеграмм», действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которых указанное неустановленное лицо, определяло дату, время, место совершения преступления, путем случайного набора абонентских номеров обзванивало и определяло потенциальных жертв, с которыми вело телефонные переговоры, обманывая граждан, путем сообщения заведомо ложной информации о совершении родственником данного лица дорожно-транспортного происшествия и передачи денежных средств, а ФИО3 в свою очередь должен был приехать на адрес обманутой жертвы, предоставленный ему неустановленным лицом, забрать денежные средства, часть из которых оставить себе, как причитающуюся ему в преступлении долю, а другую часть похищенных денежных средств перечислить на указанные ему соучастником преступления банковские счета бесконтактным способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем случайного набора абонентских номеров дозвонилось на абонентский номер «88456760754» принадлежащий Потерпевший №1, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и сообщило Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию о том, что ее родственница является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и за оказание услуги в виде не привлечения родственницы к уголовной ответственности требуется передача денежных средств, на что Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение ложной информацией, сообщила, что готова передать денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем неустановленное лицо сообщило ФИО3, который в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, должен был прибыть по месту жительства Потерпевший №1 и забрать денежные средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 33 минуты, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где получил от введенной в заблуждение Потерпевший №1 сверток с денежными средствами в сумме 200000 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем совместно с неустановленным лицом, отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Также, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в 

<

адрес>, через интернет-программу «Телеграмм», действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которых указанное неустановленное лицо, определяло дату, время, место совершения преступления, путем случайного набора абонентских номеров обзванивало и определяло потенциальных жертв, с которыми вело телефонные переговоры, обманывая граждан, путем сообщения заведомо ложной информации о совершении родственником данного лица дорожно-транспортного происшествия и передачи денежных средств, а ФИО3 в свою очередь должен был приехать на адрес обманутой жертвы, предоставленный ему неустановленным лицом, забрать денежные средства, часть из которых оставить себе, как причитающуюся ему в преступлении долю, а другую часть похищенных денежных средств перечислить на указанные ему соучастником преступления банковские счета бесконтактным способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение в крупном размере денежных средств путем обмана, путем случайного набора абонентских номеров дозвонилось на абонентский номер «88456760296» принадлежащий ФИО1, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ФИО1 не соответствующую действительности информацию о том, что ее родственница является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и за оказание услуги в виде не привлечения родственницы к уголовной ответственности требуется передача денежных средств, на что Потерпевший №2 будучи введенная в заблуждение ложной информацией, сообщила, что готова передать денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем неустановленное лицо сообщило ФИО3, который в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, должен был прибыть по месту жительства ФИО1 и забрать денежные средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 52 минуты, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл к месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где получил от введенной в заблуждение ФИО1 сверток с денежными средствами в сумме 200000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на мошенничество, то есть хищение в крупном размере денежных средств путем обмана, продолжил вводить Потерпевший №2 в заблуждение ложной информацией о том, что ее родственница является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и за оказание услуги в виде не привлечения родственницы к уголовной ответственности, ей необходимо передать еще 200000 рублей, на что Потерпевший №2 будучи введенная в заблуждение ложной информацией, сообщила, что готова еще передать денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем неустановленное лицо сообщило ФИО3, который в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, должен был прибыть по месту жительства ФИО1 и забрать денежные средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минуты по 15 часов 36 минут, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь прибыл к месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где получил от введенной в заблуждение ФИО1 сверток с денежными средствами в сумме 200000 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили у ФИО1 денежные средства в общей сумме 400000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 400000 рублей, что является крупным размером.

Также, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в сумме 200000 рублей и имущества стоимостью 1640 рублей 75 копеек, с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 201640 рублей 75 копеек, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в 

<

адрес>, через интернет-программу «Телеграмм», действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которых указанное неустановленное лицо, определяло дату, время, место совершения преступления, путем случайного набора абонентских номеров обзванивало и определяло потенциальных жертв, с которыми вело телефонные переговоры, обманывая граждан, путем сообщения заведомо ложной информации о совершении родственником данного лица дорожно-транспортного происшествия и передачи денежных средств, а ФИО3 в свою очередь должен был приехать на адрес обманутой жертвы, предоставленный ему неустановленным лицом, забрать денежные средства, часть из которых оставить себе, как причитающуюся ему в преступлении долю, а другую часть похищенных денежных средств перечислить на указанные ему соучастником преступления банковские счета бесконтактным способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем случайного набора абонентских номеров дозвонилось на абонентский номер «88456750489» принадлежащий Потерпевший №3, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и сообщило Потерпевший №3 не соответствующую действительности информацию о том, что ее родственница является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и за оказание услуги в виде не привлечения родственницы к уголовной ответственности требуется передача денежных средств и личных вещей, на что Потерпевший №3 будучи введенная в заблуждение ложной информацией, сообщила, что готова передать денежные средства в сумме 200000 рублей и личные вещи, о чем неустановленное лицо сообщило ФИО3, который в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, должен был прибыть по месту жительства Потерпевший №3 и забрать денежные средства и имущество. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 07 минут, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл к месту проживания Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, где получил от введенной в заблуждение Потерпевший №3 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200000 рублей и имущество: наволочка стоимостью 135 рублей 30 копеек, простыня стоимостью 306 рублей 30 копеек, пододеяльник стоимостью 318 рублей 25 копеек, носовой платок стоимостью 54 рубля 60 копеек, носовой платок стоимостью 55 рублей 80 копеек, полотенце стоимостью 220 рублей 80 копеек, полотенце стоимостью 76 рублей, ночная рубашка стоимостью 344 рубля 30 копеек, женские трусы стоимостью 65 рублей 30 копеек, женские трусы стоимостью 64 рубля 10 копеек, после чего ФИО3 с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 200000 рублей и имущество стоимостью 1640 рублей 75 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 201640 рублей 75 копеек.

Кроме этого, ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 157000 рублей, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в 

<

адрес>, через интернет-программу «Телеграмм», действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо распределили между собой роли, согласно которых указанное неустановленное лицо, определяло дату, время, место совершения преступления, путем случайного набора абонентских номеров обзванивало и определяло потенциальных жертв, с которыми вело телефонные переговоры, обманывая граждан, путем сообщения заведомо ложной информации о совершении родственником данного лица дорожно-транспортного происшествия и передачи денежных средств, а ФИО3 в свою очередь должен был приехать на адрес обманутой жертвы, предоставленный ему неустановленным лицом, забрать денежные средства, часть из которых оставить себе, как причитающуюся ему в преступлении долю, а другую часть похищенных денежных средств перечислить на указанные ему соучастником преступления банковские счета бесконтактным способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем случайного набора абонентских номеров дозвонилось на абонентский номер «88455524193» принадлежащий Потерпевший №4, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и сообщило Потерпевший №4 не соответствующую действительности информацию о том, что ее родственница является виновницей дорожно-транспортного происшествия, и за оказание услуги в виде не привлечения родственницы к уголовной ответственности требуется передача денежных средств, на что Потерпевший №4 будучи введенная в заблуждение ложной информацией, сообщила, что готова передать денежные средства в сумме 157000 рублей, о чем неустановленное лицо сообщило ФИО3, который в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, должен был прибыть по месту жительства Потерпевший №4 и забрать денежные средства. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 41 минут по 10 часов 42 минуты, ФИО3 действуя умышленно и из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл к месту проживания Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>, где получил от введенной в заблуждение Потерпевший №4 денежные средства в сумме 157000 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем совместно с неустановленным лицом, отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 157000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО3 подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, он через интернет-программу «Телеграмм» вступил в сговор с неизвестным лицом под именем «Харитон» на совершение мошенничества, путем хищения денежных средств у граждан под предлогом того, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, при этом он должен был по указанию «Харитона» забирать у потерпевших денежные средства и личные вещи, после чего часть денежных средств оставлять себе, а оставшиеся денежные средства переводить на указанные «Харитоном» банковские счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанному «Харитоном» адресу, он прибыл к 

<

адрес>.75 по 

<

адрес>, где у ранее незнакомой Потерпевший №1 взял сверток с денежными средствами в сумме 200000 рублей, и в этот же день прибыл в 

<

адрес>, где через терминал установленный в торговом центре «Арбат» по 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковские счета указанные «Харитоном», оставив себе 10 % от полученных у Потерпевший №1 денежных средств (л.д.78-82, 187-189 т.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, подозреваемый ФИО3 показал 

<

адрес>.75 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по данному адресу и позвонил в дверной звонок, после чего к нему вышла женщина и передала сверток с денежными средствами в сумме 200000 рублей, которые он в последующем перевел на банковский счет указанный «Харитоном» (л.д.131-134 т.1).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обвиняемый ФИО3 находясь в торговом центре «Арбат» по адресу: 

<

адрес>, показал терминал АО «Тинькофф Банк», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ он перевел полученные от Потерпевший №1 денежные средства на банковский счет указанный «Харитоном» (л.д.225-229 т.1), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в торговом центре «Арбат» по адресу: 

<

адрес>, изъяты два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (л.д.179-182 т.1), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого при просмотре вышеуказанных видеозаписей видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:25 часов в помещение торгового центра «Арбат» зашел ФИО3 и подошел к терминалу АО «Тинькофф Банк», также видно, как ФИО3 периодически смотрел на находящийся у него в руке мобильный телефон и возвращался к терминалу, после чего в 13:45:25 часов ФИО3 вышел из помещения торгового центра (л.д.183-197 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что это он на данной видеозаписи. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства и примерно в 11 часов 30 минут на стационарный телефон поступил входящий звонок, ответив на который, она услышала голос похожий на ее внучку, которая плакала и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Затем с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником прокуратуры и подтвердил слова внучки, в ходе телефонного разговора ей сказали, чтобы внучку не привлекли к уголовной ответственности нужно передать денежные средства, после этого она согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей, и в этот же день к ней домой пришел молодой человек, которому она передала сверток с денежными средствами в сумме 200000 рублей, о чем она сообщила в ходе телефонного разговора мужчине, под диктовку которого написала заявления, чтобы внучку не привлекали к уголовной ответственности, после чего телефонный разговор прекратился. Через некоторое время она позвонила внучке, которая сообщила, что в дорожно-транспортное происшествие не попадала, после этого она поняла, что ее обманули. В результате хищения денежных средств в сумме 200000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.48-51 т.2).

Протоколом принятия устного заявления о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 200000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.6 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения 

<

адрес>.75 по 

<

адрес> в 

<

адрес> присутствующая при осмотре Потерпевший №1 показала стационарный телефон с абонентским номером «6-07-54», и пояснила, что сначала неизвестные лица позвонили на данный телефон, а затем она стала разговаривать с ними по мобильному телефону, в котором содержатся сведения о входящих ДД.ММ.ГГГГ звонках с различных абонентских номеров. Также, в ходе осмотра изъяты два заявления написанные ФИО13 под диктовку неизвестных лиц (л.д.12-24 т.1), и протоколом осмотра вышеуказанных заявлений (л.д.25-28 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты три мобильных телефона (л.д.34-40 т.1), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены изъятые у него мобильные телефоны, а именно: в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy Ji», в приложении «Телеграмм» имеется диалог с пользователем «Харитон», диалог начинается с 24 июля с сообщения от «Харитона» в 18:58 часов с текстом «Привет» и «готов работать?», на что участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном диалоге он вел с «Харитоном» переписку о работе курьером, согласно которой он (ФИО3) должен был приходить по указанному адресу и забирать денежные средства с вещами; в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32», в приложении «Телеграмм» имеется диалог с пользователем «Харитон» в период с 11:16 часов до 12:33 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно, от «Харитона» поступали сообщения с текстом «

<

адрес>», кто там будет и кем нужно представится, на что ФИО3 сообщал, что находится по указанному адресу и постучал, также в 12:33 часов от ФИО3 поступило сообщение с текстом «давай другой адрес», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в это время он получил денежные средства в сумме 200000 рублей от Потерпевший №1, и ждал дальнейшей команды от «Харитона», также в 12:53 часов от «Харитона» поступило сообщение с текстом «Маркс: ТЦ Арбат, главный вход, Октябрьская ул., 55», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что по данному адресу он должен был направиться с целью внесения денежных средств через банкомат «Тинькофф» на счет, который ему в последующем был указан «Харитоном»; в мобильном телефоне марки «РОСО Х5 5G» в приложении «Яндекс такси» в разделе история заказов от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поездке до 

<

адрес>, на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что это он по указанному «Харитоном» адресу, на автомобиле такси приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у проживающей в 

<

адрес>.75 по 

<

адрес> Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 200000 рублей, также имеются сведения о поездке от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, на что участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что это он по указанию «Харитона» направился из 

<

адрес> в 

<

адрес> в торговый центр «Арбат» с целью внесения похищенных денежных средств на счет, который ему в последующем указал «Харитон» (л.д.9-49 т.3).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств у Потерпевший №1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, после чего ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, при этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ, имущественное положение Потерпевший №1, которая является пенсионеркой (л.д.182 т.2), а также имущественное положение ее семьи, и суд приходит к выводу, что в результате хищения денежных средств в сумме 200000 рублей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у ФИО1, вина подсудимого ФИО3 подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, он через интернет-программу «Телеграмм» вступил в сговор с неизвестным лицом под именем «Харитон» на совершение мошенничества, путем хищения денежных средств у граждан под предлогом того, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, при этом он должен был по указанию «Харитона» забирать у потерпевших денежные средства и личные вещи, после чего часть денежных средств оставлять себе, а оставшиеся денежные средства переводить на указанные «Харитоном» банковские счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанному «Харитоном» адресу, он прибыл к 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, где у ранее незнакомой ФИО1 взял пакеты, внутри которых находились денежные средства в сумме 200000 рублей и прибыл в 

<

адрес>, где через терминал установленный в торговом центре «Арбат» по 

<

адрес>, перевел денежные средства на банковские счета указанные «Харитоном», оставив себе 10 % от полученных у ФИО1 денежных средств. В этот же день, он по указанию «Харитона» вновь вернулся по месту жительства ФИО1, у которой еще взял денежные средства в сумме 200000 рублей, из которых 10% оставил себе, а оставшиеся денежные средства перевел через терминал установленный в торговом центре «Арбат» в 

<

адрес> на указанные «Харитоном» счета (л.д.78-82, 187-189 т.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, подозреваемый ФИО3 показал на дверь ведущую во второй подъезд 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поднялся на третий этаж и постучал в дверь расположенную с правой стороны, после чего к нему вышла пожилая женщина, которая опиралась на две палочки и передала ему несколько пакетов, внутри которых находились денежные средства. После этого он вновь по указанию «Харитона» вернулся на указанный адрес, где взял у данной женщины еще денежные средства в сумме 200000 рублей, упакованные в пакет (л.д.135-138 т.1).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обвиняемый ФИО3 находясь в торговом центре «Арбат» по адресу: 

<

адрес>, показал терминал АО «Тинькофф Банк», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ он перевел полученные от ФИО1 денежные средства на банковский счет указанный «Харитоном» (л.д.225-229 т.1), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в торговом центре «Арбат» по адресу: 

<

адрес>, изъяты два фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (л.д.179-182 т.1), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого при просмотре вышеуказанных видеозаписей видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:25 часов в помещение торгового центра «Арбат» зашел ФИО3 и подошел к терминалу АО «Тинькофф Банк», также видно, как ФИО3 периодически смотрел на находящийся у него в руке мобильный телефон и возвращался к терминалу, после чего в 13:45:25 часов ФИО3 вышел из помещения торгового центра (л.д.183-197 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что это он на данной видеозаписи. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства и на стационарный телефон поступил входящий звонок, ответив на который, неизвестная женщина сообщила ей, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и что с ней будет разговаривать ее дочь. После этого в ходе телефонного разговора она услышала голос похожий на голос ее дочери, которая подтвердила, что попала в дорожно-транспортное происшествие и просила передать денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности. В ходе телефонных разговоров она согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей, и через некоторое время к ней домой пришел молодой человек, которому она передала пакет с денежными средствами в сумме 200000 рублей. Затем вновь поступил входящий звонок и в ходе телефонного разговора, она также услышала голос похожий на голос ее дочери, которая просила передать еще 200000 рублей, на что она согласилась и передала денежные средства в сумме 200000 рублей этому же молодому человеку. Через некоторое время она позвонила дочери, которая сообщила, что в дорожно-транспортное происшествие не попадала, после этого она поняла, что ее обманули. В результате хищения денежных средств в сумме 400000 рублей, ей причинен материальный ущерб (л.д.143-146 т.1).

Протоколом принятия устного заявления о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 400000 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.51 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения 

<

адрес>.4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> присутствующая при осмотре Потерпевший №2 показала стационарный телефон с абонентским номером «6-02-96», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данный телефон позвонили неизвестные лица и путем обмана завладели ее денежными средствами в сумме 400000 рублей, которые она передала пришедшему к ней домой неизвестному молодому человеку (л.д.55-61 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты три мобильных телефона (л.д.34-40 т.1), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены изъятые у него мобильные телефоны, а именно: в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy Ji», в приложении «Телеграмм» имеется диалог с пользователем «Харитон», диалог начинается с 24 июля с сообщения от «Харитона» в 18:58 часов с текстом «Привет» и «готов работать?», на что участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном диалоге он вел с «Харитоном» переписку о работе курьером, согласно которой он (ФИО3) должен был приходить по указанному адресу и забирать денежные средства с вещами; в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32», в приложении «Телеграмм» имеется диалог от 03.08.2023 года с пользователем «Харитон», в том числе в 12:33 часов от ФИО3 поступило сообщение с текстом «давай другой адрес», а от «Харитона» в 12:33 часов сообщение с текстом «

<

адрес>», в 12:50 часов от ФИО3 сообщение с текстом «стучу», а в 12:52 часов сообщение с текстом «забрал», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в это время он получил денежные средства в сумме 200000 рублей от ФИО1, также в 12:53 часов от «Харитона» поступило сообщение с текстом «Маркс: ТЦ Арбат, главный вход, Октябрьская ул., 55», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что по данному адресу он должен был направиться с целью внесения денежных средств через банкомат «Тинькофф» на счет, который ему в последующем был указан «Харитоном», также в 14:56 часов от «Харитона» поступило сообщение с текстом «

<

адрес>», в 15:33 часов от ФИО3 сообщение с текстом «я тут», а в 15:36 часов сообщение с текстом «валю», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в это время он получил денежные средства в сумме 200000 рублей от ФИО1, также в 16:09 часов от ФИО3 поступило сообщение с текстом «я тут», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в это время он прибыл в торговый центр «Арбат» расположенный в 

<

адрес>, для того чтобы внести похищенные у ФИО1 денежные средства на счет, который ему в последующем был указан «Харитоном»; в мобильном телефоне марки «РОСО Х5 5G» в приложении «Яндекс такси» в разделе история заказов от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поездке до 

<

адрес>, на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что после получения по указанному адресу денежных средств, он пришел по указанному «Харитоном» адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, также в 14:27 часов ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поездке от 

<

адрес>, до 

<

адрес>, на что участвующий в осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что это он по указанию «Харитона» направился из 

<

адрес> в 

<

адрес> в торговый центр «Арбат» с целью внесения похищенных денежных средств на счет, который ему в последующем указал «Харитон», также ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поездке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что он по указанию «Харитона» вновь направился в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, где получил еще денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего на этом же такси вернулся в торговый центр «Арбат» и также внес похищенные у ФИО1 денежные средства на счет, который указал «Харитон» (л.д.9-49 т.3).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств у ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, после чего ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства на общую сумму 400000 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Вмененный органами следствия по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает как излишне вмененный, поскольку в результате хищения денежных средств в сумме 400000 рублей, потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб в крупном размере.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №3, вина подсудимого ФИО3 подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, он через интернет-программу «Телеграмм» вступил в сговор с неизвестным лицом под именем «Харитон» на совершение мошенничества, путем хищения денежных средств у граждан под предлогом того, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, при этом он должен был по указанию «Харитона» забирать у потерпевших денежные средства и личные вещи, после чего часть денежных средств оставлять себе, а оставшиеся денежные средства переводить на указанные «Харитоном» банковские счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанному «Харитоном» адресу, он прибыл к 

<

адрес>.263 по 

<

адрес>, где у ранее незнакомой Потерпевший №3 взял пакет, внутри которого находились вещи и денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом пакет с вещами он выбросил, и прибыл в торговый центр «Арбат» по 

<

адрес>, где через терминал перевел денежные средства в сумме 180000 рублей на банковские счета указанные «Харитоном», оставив себе 20000 рублей от полученных у Потерпевший №3 денежных средств (л.д.78-82, 187-189 т.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО3 на участке местности вблизи 

<

адрес> обнаружен и изъят пакет с вещами, при этом ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ данный пакет, в котором также находились денежные средства в сумме 200000 рублей, он взял у пожилой женщины проживающей в 

<

адрес>, и по дороге выбросил пакет с вещами, а денежные средства оставил себе (л.д.156-161 т.1).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обвиняемый ФИО3 находясь в торговом центре «Арбат» по адресу: 

<

адрес>, показал терминал АО «Тинькофф Банк», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ он перевел полученные от Потерпевший №3 денежные средства на банковский счет указанный «Харитоном» (л.д.225-229 т.1).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства и на стационарный телефон поступил входящий звонок, ответив на который, она услышала голос похожий на голос ее внучки, которая сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, и после этого она стала разговаривать с мужчиной, который представился врачом, а затем следователем и подтвердил, что внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и за не привлечение внучки к уголовной ответственности нужно передать денежные средства и в ходе телефонных разговоров она согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей, также под диктовку данного мужчины она написала два заявления. Через некоторое время к ней домой пришел молодой человек, которому она передала пакет с постельным бельем и вещами, также в пакете были денежные средства в сумме 200000 рублей. После этого она позвонила дочери, которая сообщила, что внучка не попадала в дорожно-транспортное происшествие, и она поняла, что ее обманули. В результате хищения вещей стоимостью 1650 рублей и денежных средств в сумме 200000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.103-106 т.1).

Протоколом принятия устного заявления о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 200000 рублей и имущество: постельное белье, двое трусов, два полотенца, причинив материальный ущерб (л.д.72 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения 

<

адрес>.263 по 

<

адрес> в 

<

адрес> присутствующая при осмотре Потерпевший №3 показала стационарный телефон с абонентским номером «5-04-89», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данный телефон позвонили неизвестные лица и путем обмана завладели принадлежащим ей имуществом и денежными средствами в сумме 200000 рублей. В ходе осмотра были изъяты два заявления, которые Потерпевший №3 написала под диктовку неизвестного лица, после того как передала денежные средства в сумме 200000 рублей и имущество: постельное белье, полотенца, трусы (л.д.78-83 т.1), и осмотром заявлений, которые были изъяты в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия (л.д.84-88 т.1).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №3 по чертам лица, росту и телосложению, опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ пришел по месту ее жительства: 

<

адрес>, чтобы забрать приготовленные ею постельное белье и денежные средства в сумме 200000 рублей (л.д.107-110 т.1).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии потерпевшей Потерпевший №3 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия пакет с вещами: простынь, пододеяльник, два носовых платка, два полотенца, ночная рубашка, двое женских трусов, при этом Потерпевший №3 пояснила, что данные вещи она положила в пакет вместе с денежными средствами в сумме 200000 рублей и передала молодому человеку, который пришел к ней домой (л.д.162-172 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость представленного на исследование нижеследующего имущества составляет: наволочки – 135 рублей 30 копеек, простыни – 306 рублей 30 копеек, пододеяльника – 318 рублей 25 копеек, носового платка – 54 рубля 60 копеек, носового платка – 55 рублей 80 копеек, полотенца – 220 рублей 80 копеек, полотенца – 76 рублей, ночной рубашки – 344 рубля 30 копеек, женских трусов – 65 рублей 30 копеек, женских трусов – 64 рубля 10 копеек, итого имущества на общую сумму 1640 рублей 75 копеек (л.д.29-42 т.2). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты три мобильных телефона (л.д.34-40 т.1), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены изъятые у него мобильные телефона, а именно: в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy Ji», в приложении «Телеграмм» имеется диалог с пользователем «Харитон», диалог начинается с 24 июля с сообщения от «Харитона» в 18:58 часов с текстом «Привет» и «готов работать?», на что участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном диалоге он вел с «Харитоном» переписку о работе курьером, согласно которой он (ФИО3) должен был приходить по указанному адресу и забирать денежные средства с вещами; в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32», в приложении «Телеграмм» имеется диалог от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Харитон», в том числе в 16:43 часов от «Харитона» сообщение с текстом «

<

адрес>», в 17:00 часов от ФИО3 сообщение с текстом «я тут», а в 17:07 часов сообщение с текстом «валю», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в это время он получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 200000 рублей и различные личные вещи, также в 17:35 часов от «Харитона» поступило сообщение с текстом «приехал уже?», и ответ в 17:35 часов от ФИО3 с текстом «да», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в это время он прибыл в торговый центр «Арбат», для того чтобы внести похищенные у Потерпевший №3 денежные средства на счет, который ему в последующем был указан «Харитоном», а в 18:00 часов от «Харитона» поступило сообщение «вызывай такси в 

<

адрес>»; в мобильном телефоне марки «РОСО Х5 5G» в приложении «Яндекс такси» в разделе история заказов от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поездке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что он по указанию «Харитона» прибыл по месту проживания Потерпевший №3, у которой получил денежные средства в сумме 200000 рублей и личные вещи, также ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поездке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что он по указанию «Харитона» вновь вернулся в торговый центр «Арбат», где внес похищенные у Потерпевший №3 денежные средства на счет, который указал «Харитон» (л.д.9-49 т.3).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств и имущества у Потерпевший №3, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, после чего ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем обмана похитили у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 200000 рублей и имущество на сумму 1640 рублей 75 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, при этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ, имущественное положение Потерпевший №3, которая является пенсионеркой (л.д.182 т.2), а также имущественное положение ее семьи, и суд приходит к выводу, что в результате хищения денежных средств и имущества на общую сумму 201640 рублей 75 копеек Потерпевший №3 причинен значительный ущерб.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №4, вина подсудимого ФИО3 подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, он через интернет-программу «Телеграмм» вступил в сговор с неизвестным лицом под именем «Харитон» на совершение мошенничества, путем хищения денежных средств у граждан под предлогом того, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, при этом он должен был по указанию «Харитона» забирать у потерпевших денежные средства и личные вещи, после чего часть денежных средств оставлять себе, а оставшиеся денежные средства переводить на указанные «Харитоном» банковские счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанному «Харитоном» адресу, он прибыл к дому № по 

<

адрес>, где к нему из дома вышла женщина и передала пакет, после чего он отошел примерно 200 метров от дома и осмотрел пакет, в котором находились личные вещи и денежные средства в сумме 157000 рублей, при этом пакет с вещами он выбросил, а денежные средства забрал себе, о чем сообщил «Харитону», с разрешения которого оставил себе 17000 рублей, после чего по указанию «Харитона» приехал в 

<

адрес>, где в торговом центре «Лига» по 

<

адрес>, оставшиеся денежные средства в сумме 140000 рублей используя банкомат перевел на счет указанный «Харитоном» (л.д.78-82, 187-189 т.3).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 показал участок местности расположенный примерно в двух метрах от 

<

адрес> и пояснил, что на данном месте он находился в момент передачи ему денежных средств, также ФИО3 показал участок местности расположенный примерно в 25 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что на данном месте он пересчитал полученные денежные средства в сумме 157000 рублей, из которых 17000 рублей забрал себе (л.д.123-128 т.2). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства и примерно в 10 часов 15 минут на ее абонентский номер поступил входящий звонок, ответив на который, она услышала голос похожий на голос жены ее внука, при этом данная женщина плакала и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Затем с ней стала разговаривать другая женщина, которая представилась адвокатам и в ходе телефонного разговора ей сказали, чтобы ее родственницу не привлекли к уголовной ответственности нужно передать денежные средства, после этого она согласилась передать денежные средства в сумме 157000 рублей и вышла из дома, где возле двора дома передала молодому человеку пакет с вещами и денежные средства в сумме 157000 рублей, а вечером она позвонила своему внуку, от которого узнала, что его жена не попадала в дорожно-транспортное происшествие, после этого она поняла, что ее обманули. В результате хищения денежных средств в сумме 157000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.98-101, 154-156, 196-199 т.2).

Показания потерпевшей Потерпевший №4 подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Потерпевший №4 по цвету волос, стрижке, росту, телосложению, одежде, опознала ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 157000 рублей около своего дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.112-115 т.2). 

Заявлением Потерпевший №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме 157000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.73 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участка местности расположенного в двух метрах от входа в 

<

адрес>, присутствующая при осмотре Потерпевший №4 пояснила, что на данном месте она передала неизвестному молодому человеку денежные средства в сумме 157000 рублей (л.д.80-83 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты три мобильных телефона (л.д.34-40 т.1), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены изъятые у него мобильные телефоны, а именно: в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy Ji», в приложении «Телеграмм» имеется диалог с пользователем «Харитон», диалог начинается с 24 июля с сообщения от «Харитона» в 18:58 часов с текстом «Привет» и «готов работать?», на что участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном диалоге он вел с «Харитоном» переписку о работе курьером, согласно которой он (ФИО3) должен был приходить по указанному адресу и забирать денежные средства с вещами; в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A32», в приложении «Телеграмм» имеется диалог с пользователем «Харитон», а именно в период с 10:16 часов по 10:33 часов ДД.ММ.ГГГГ от «Харитона» поступали сообщения с текстом «Петровск. 

<

адрес>, а также кто отдает и кем нужно представится», а в 10:42 часов от ФИО3 поступило сообщение с текстом «валю», на что участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что в данное время он получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 157000 рублей (л.д.9-49 т.3).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств у Потерпевший №4, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, после чего ФИО3 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем обмана похитили у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 157000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, при этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст.158 УК РФ, имущественное положение Потерпевший №4, которая является пенсионеркой, а также имущественное положение ее семьи, и суд приходит к выводу, что в результате хищения денежных средств в сумме 157000 рублей Потерпевший №4 причинен значительный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.133 т.2, 159 т.3), ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО3, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения у Потерпевший №3 также принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 показал место, где находятся похищенные у Потерпевший №3 личные вещи, которые были изъяты и возвращены потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО3, который в короткий промежуток времени совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжким, обстоятельства совершенных преступлений, и суд приходит к выводу, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО3 от общества, и за совершенные преступления с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая обстоятельства совершенных преступлений и характеризующие данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО3, его имущественное положение и отсутствие дохода, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2, 3 ст.159 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, характеризующие данные о личности ФИО3, который совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом с учетом характеризующих данных о его личности и обстоятельств дела, а также в целях исполнения приговора, суд оставляет без изменения ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Как следует из протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО3 задержан 06.08.2023 года (л.д.120-121 т.1), и постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 08.08.2023 года обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.221-222 т.1).

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 06.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного расследования гражданскими истцами Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО3 материального ущерба причиненного преступлениями, а именно: Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО3 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (л.д.65 т.2), Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО3 400000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (л.д.22 т.2), Потерпевший №3 просит взыскать с ФИО3 200000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (л.д.19 т.2), Потерпевший №4 просит взыскать с ФИО3 157000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением (л.д.201 т.2).

Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал на удовлетворение указанных исковых требований Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4

Из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, у ФИО1 денежные средства в сумме 400000 рублей, у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 200000 рублей и имущество стоимостью 1640 рублей 75 копеек, при этом в ходе предварительного расследования похищенное имущество было изъято, признано вещественным доказательством и возвращено Потерпевший №3, что подтверждается распиской Потерпевший №3 в получении принадлежащего ей имущества (л.д.173-175 т.1), у Потерпевший №4 похищены денежные средства в сумме 157000 рублей, тем самым потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные суммы, и суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подлежат удовлетворению.

Как следует из протокола выемки, в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего были изъяты в том числе денежные средства в сумме 2167 рублей (л.д.231-234 т.1), также в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 обнаружены и изъяты в том числе денежные средства в сумме 49000 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что это оставшиеся у него денежные средства, от денежных средств полученных им у потерпевших (л.д.84-92 т.2), вышеуказанные денежные средства признаны по делу в качестве вещественных доказательств и находятся в бухгалтерии ОМВД России по Марксовскому району.

Поскольку установлено, что изъятые у ФИО3 денежные средства на общую сумму 51167 рублей, это оставшиеся у ФИО3 денежные средства после совершения мошенничества в отношении Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, суд приходит к выводу, что данные денежные средства в равных долях, то есть по 12791 рубль 75 копеек следует передать Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем исковые требования гражданских истцов подлежат удовлетворению с учетом данной суммы.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями, с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 взыскать 187208 рублей 25 копеек, в пользу ФИО1 - 387208 рублей 25 копеек, в пользу Потерпевший №3 - 187208 рублей 25 копеек, в пользу Потерпевший №4 - 144208 рублей 25 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 были изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны: «Samsung Galaxy Ji», «Samsung Galaxy A32», «РОСО Х5 5G», которые ФИО3 использовал при совершении преступлений, данные телефоны признаны вещественными доказательствами, и постановлением Марксовского городского суда от 19.09.2023 года наложен арест на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ji» стоимостью 1994 рубля 70 копеек, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» стоимостью 10188 рублей 70 копеек, мобильный телефон марки «РОСО Х5 5G» стоимостью 21016 рублей 30 копеек (л.д.119 т.3), и суд считает необходимым в целях исполнения приговора в части гражданских исков, оставить без изменения обеспечительную меру в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 06.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу Потерпевший №1 187208 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 387208 (триста восемьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу Потерпевший №3 187208 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу Потерпевший №4 144208 (сто срок четыре тысячи двести восемь) рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО3 ФИО32, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 19.09.2023 года – оставить без изменения, в целях обращения взыскания на имущество и исполнения приговора в части гражданских исков.

Изъятые у осужденного ФИО3 денежные средства в общей сумме 51167 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и находящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области – после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшим: Потерпевший №1, ФИО1 Зое ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по 12791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 75 копеек каждой, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства по делу:

- двойной тетрадный лист с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; два заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в торговом центре «Арбат» по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле;

- наволочку, простыню, пододеяльник, два носовых платка, два полотенца, ночную рубашку, двое женских трусов – оставить у потерпевшей Потерпевший №3;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО3 – возвратить осужденному ФИО3, после вступления приговора в законную силу; 

- принадлежащие осужденному ФИО3 и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ji» имей: 1) №/01, 2) №/01; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» имей: 1) №, 2) №; мобильный телефон марки «РОСО Х5 5G» имей: 1) №/01, 2) №/01 – хранить в ОМВД России по Марксовскому району в целях исполнения приговора в части гражданских исков и обращения взыскания на данное имущество. 

- находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району: флеш карту «микро 16 Гб» «Mirex»; сим-карту с эмблемой «Мегафон» №G; сим-карту с эмблемой «Тинькофф» №; прозрачный силиконовый чехол – бампер – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья