Дело №

УИД 26RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1, являющиеся наследниками умершего заемщика ФИО4

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал ФИО4 кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате его у ФИО4 образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность по договору № Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО4 по договору перед банком составляет № рублей, из которых: основной долг – № рублей; проценты на непросроченный основной долг – № рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО4 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: основной долг – № рублей; проценты на непросроченный основной долг – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме № № рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, по тексту искового заявления и в отдельном ходатайстве, представленном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имел. 

Наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание без уважительных причин не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Судебные извещения, направленное ответчикам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере № рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой №%. Банк свои обязательства перед ФИО4 выполнил в полном объеме, выдав последней денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

ФИО4 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № согласно которому «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс». 

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основной долг – № рублей; проценты на непросроченный основной долг – № рублей.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.

Нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 представлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются мать – ФИО1, сын – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ДО № Ставропольского отделения №, страховой выплаты в размере № рублей по договору ФИО3 по программе «Первая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с АО «ФИО3»; страховой выплаты в размере № рублей по договору ФИО3 жизни и здоровья держателей банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с АО «ФИО3».

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса).

У наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, и доказательств в их обоснование, ответчиками не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условия данного договора ответчиками не оспорены и не признаны ничтожными.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 заявили о своих правах на наследство и фактически приняли наследственное имущество умершего должника, они, в силу статьи 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 размер задолженности не оспорили, сведений о погашении задолженности не представили, своего расчета задолженности суду не представили.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика ФИО4 по закону, приняли наследство после ее смерти, таким образом, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 827,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» 127287, г. Москва, а/я 32, ИНН/КПП 

<

***>/785250001, кор./счет 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, счет 40702810900000000452 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, паспорт серии 0713 №, выданный 

<

адрес> в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серии № №, выданный УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» 127287, г. Москва, а/я 32, ИНН/КПП 

<

***>/785250001, кор./счет 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 

<

***>, ОКПО 16676122, ОКТМО 45344000, счет 40702810900000000452 задолженность по кредитному договору №№ за период с 21 августа 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей; проценты на непросроченный основной долг – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО4 ФИО5 наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина