Дело № 2-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2018года г. Олонец 

Республика Карелия 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее, в том числе ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 22690 руб., неустойки в размере 19286,50 руб., финансовой санкции в размере 13 200 руб., компенсации морального вреда в размере 167000 руб. и судебные расходы в размере 121,54 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что хх.хх.хх г. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и под управлением ФИО2 и автомобиля .... с государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу. ФИО2 вину в ДТП признал полностью.

хх.хх.хх г. истец обратился к страховщику для прямого возмещения причиненного ущерба с предоставлением полного пакета документов. Представителем страховой компании документы были приняты без замечаний. В этот же день истцом страховщику был представлен для осмотра автомобиль.

В нарушение установленных законом требований ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по возмещению ущерба и с нарушением срока ответа представил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (отказ датирован двумя датами от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. №), который был получен хх.хх.хх г..

Основанием отказа в осуществлении прямого возмещения убытков ответчиком указано отсутствие расшифровки подписи на оборотной стороне извещения о ДТП. Таким образом, отказ представлен по истечение 90 календарных дней, что является основанием для взыскания финансовой санкции.

хх.хх.хх г. после устранения недочетов, указанных ответчиком в отказе в осуществлении прямого возмещения убытков истцом ответчику представлено извещение о ДТП, содержащее все подписи и их расшифровки с указанием ФИО. Представителем страховщика документы проверены и приняты. Замечаний по оформлению документов, требований о предоставлении дополнительных документов не поступило.

Не смотря на предоставленные документы ответчиком в установленный законом 20- дневный срок страховая выплата произведена не была, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его прав действиями ответчика, выразившимся в игнорировании его требований, непринятии претензии.

Определением Олонецкого районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ОАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 14 115,75 руб., финансовую санкцию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1650 руб., неустойку за период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в размере 48 350 руб., штраф в размере 7057,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 167 000 руб., судебные расходы в размере 2671,54 руб. (расходы на экспертизу -2550 руб., почтовые расходы 121,54 руб.), на изложенных требованиях настаивает по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве ответчик возражает относительно удовлетворения иска обосновывая свою позицию тем, что истцом не была выполнена обязанность, предусмотренная Законом об ОСАГО и правилами страхования, а именно не была расшифрована подпись потерпевшего -участника ДТП. Требования о взыскании штрафа, неустойки являются незаконными ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства. Истец, получив отказ в выплате страхового возмещения, должен был исправить поименованные ошибки однако, действия на урегулирование спора в досудебном порядке не предпринял. При этом ответчик, в случае непринятия его доводов судом, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, финансовой санкции и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ. В связи с позицией ответчика относительно отказа истцу в его требованиях, ответчик не видит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

ФИО2, представитель ОАО САК «Энергогарант» в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, хх.хх.хх г. в .... час .... мин. у ...., ФИО2 управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком № и двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем .... с государственным регистрационным знаком № принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу материальный вред.

В соответствии с п. 8.12 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО2 нарушение вышеназванного пункта правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, которое находится с действиями водителя в прямой причинной связи. В действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Указанные обстоятельства установлены на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии составленного участниками по факту дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, иных документов не составляли.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО САК «Энергогарант» по полису № сроком действия с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г..

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в Олонецкое подразделение ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив согласно акту приема-передачи документов заявление, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии документов подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копию водительского удостоверения, копию документа удостоверяющего личность, полис. Названные документы у ФИО1 были приняты, о чем имеется подпись представителя страховщика.

Из отказа в осуществлении прямого возмещения убытков от хх.хх.хх г. (исх.№) представленного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 на его заявление о прямом возмещении ущерба от хх.хх.хх г. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления документа, предусмотренного пунктом Б из списка Правил страхования, а именно оборотной стороны извещения о ДТП, заполненной потерпевшим с указанием ФИО, дополнения должны быть заверены подписью обоих участников и датой. После предоставления надлежащим образом оформленных документов предусмотренных пунктом Б из списка Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытка.

Ввиду указанных недостатков и невозвращения ему первого экземпляра извещения, истец переделал извещение о ДТП с учетом недостатков указанных ответчиком и представил его представителю страховщика в ...., о чем имеется оригинальная запись с оттиском штемпеля печати Олонецкого подразделения ПАО СК «Росгосстрах» о принятии извещения хх.хх.хх г. В последствии ответчик страховую выплату истцу не произвел, на претензию не ответил.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Поскольку договор страхования между ОАО САК «Энергогарант» и ФИО2 был заключен хх.хх.хх г., то применению подлежат положения Закона об ОСАГО действовавшие на указанную дату.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно методическим рекомендациям по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции утвержденных постановлением Президиума РСА от 15.02.2012 (в редакции от 11.02.2016), после заполнения лицевой стороны извещения участники ДТП отделяют и подписывают листки. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны, а не только экземпляр, который остается у него. Затем участники ДТП приступают к заполнению оборотной стороны извещения о ДТП, которую каждый водитель оформляет самостоятельно. 

В течение пяти рабочих дней со дня происшествия участники ДТП обязаны направить бланки извещений о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность.

Изначально, подавая документы о прямом возмещении убытков, которые у него были приняты хх.хх.хх г., истец представил извещение, в котором обратная сторона была заполнена ФИО2, ввиду чего страховщик указал на отсутствие оснований для возмещения вреда. Впоследствии истец хх.хх.хх г. представил ответчику извещение, однако выплата истцу осуществлена не была.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При разрешении указанного вопроса суд принимает во внимание за основу заключение судебной экспертизы № от хх.хх.хх г. выполненную ООО «Автотекс», поскольку она соответствуют требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего нет. При проведении судебной экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств опровергающих заключения экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или необоснованности указанного заключения, сторонами не представлено.

С учетом выводов эксперта с ответчика подлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 14 027 руб.

В соответствии с п.п. 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 7013руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в случаях предусмотренных законом, установлено ст. 1099 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с него 7000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку заявление о возмещении ущерба было принято Олонецким отделением ПАО СК «Росгосстрах» хх.хх.хх г., то в силу п. 21 Закона об ОСАГО страховая выплата или мотивированный отказ должен был быть предоставлен истцу не позднее хх.хх.хх г.. Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков согласно реквизитов содержащихся в отказе направлен истцу хх.хх.хх г..

Таким образом, ответчик нарушил срок предоставления истцу отказа в выплате страхового возмещения ввиду чего с ответчика надлежит взыскать финансовую санкцию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... дн.) в размере 1550рублей из расчет: .....

Истец, так же требует взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, определенной Законом об ОСАГО за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 21(абз. 2) ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.78 постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из изученных судом материалов, на заявление истца о выплате ему страхового возмещения принятого от него хх.хх.хх г. ответчиком был предоставлен отказ в страховой выплате в связи с необходимостью переоформления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец названный отказ не оспаривал и согласившись с ним, руководствуясь разъяснениями содержащимися в отказе, хх.хх.хх г. подал в Олонецкое отделение ПАО СК «Росгосстрах» исправленное извещение о дорожно - транспортном происшествии.

Подачей данного извещения по убеждению суда истец, как это звучит и в отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, вновь запустил процедуру возмещения ему убытков, ввиду чего суд полагает, что с хх.хх.хх г. ответчик руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 дней должен был осуществить выплату возмещения, однако этого не сделал. В связи с этим, суд полагает правильным произвести взыскание неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО с хх.хх.хх г. по требуемое истцом число хх.хх.хх г.. 

Размер подлежащих взысканию процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (.... дн.) составляет 37 732 руб.63 коп., из расчета .....

В силу разъяснений содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом размеров взысканных финансовой санкции и штрафа, объема удовлетворенных исковых требований по основному требованию, поведения ответчика, суд не находит оснований для снижения установленного размера штрафа и финансовой санкции. Однако, с учетом просьбы ответчика о снижении размера неустойки, с учетом последствий нарушения обязательств, сумм взысканных в качеств возмещения ущерба и штрафных сумм, являющихся санкциями за неисполнение ответчиком требований закона, суд полагает обоснованным снизить размер неустойки до 12 000рублей.

В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и(или) независимой экспертизы(оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и(или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Стоимость расходов произведенных истцом на оказание услуги по производству экспертизы, произведенной при подаче иска в суд, согласно представленных квитанции и чеку составляет 2550 рублей (2500+ 50 руб. комиссия за перевод денег).

Поскольку данная сумма признается убытками истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 2550 рублей.

Почтовые расходы истца связанные с направлением претензии, составили 121руб. 54 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которых истцу отказано. 

С учетом названных положений, разъяснений содержащихся в п. 4, п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика следует взыскать сумму судебных расходов связанных с направлением претензии в размере 100 руб. 30 коп.

Поскольку истец в силу положений Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину соответственно удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 44 240руб. 80 коп., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 14027 руб., неустойку в размере 12 000руб., финансовую санкцию в размере 1550 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 7013руб. 50 коп, расходы связанные с оказанием услуг экспертами в размере 2550 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.30 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в сумме 1327 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 октября 2018 года.