Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-459/2018)

30 мая 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Соловьеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследстве, признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, включении доли квартиры в наследственную массу, 

Установил:

В суд обратилась ФИО3, по доверенности в интересах истца ФИО1 к ответчице ФИО2 с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 дополнила иск к ответчику ФИО5 и требованиями: о признании ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО4, определить за ним и ФИО2 по 1/2 доле в наследственном имуществе, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности гараж с земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, регистрационный знак №, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности договора дарения, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, включении в наследственную массу после смерти ФИО4 1/2 доли квартиры, признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю квартиры, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2017г., выданного ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится под стражей в ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по 

<

адрес>, представил письменное объяснение по иску, в котором указал, что прекратил общение со своим отцом ФИО4 в связи с ухудшением его состояния здоровья. В период с лета 2016 года по осень 2017 года он общался со своей мачехой ФИО2, которая сообщала ему, что его отец ФИО4 находится в тяжёлом состоянии. Проверить эту информацию он не имел возможности в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Осенью 2017 года ФИО2 прекратила поддерживать связь с ним. Представитель по делу ФИО3- его жена, и о дате смерти ФИО4 ему стало известно осенью 2017 года от его жены ФИО3 Иск поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на отзыв ответчиков на иск, в которых иск поддерживает. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с 1985 года она состояла в зарегистрированном браке с отцом истца ФИО4, с которым проживала в 

<

адрес>. При расторжении брака с первой женой ФИО4 оставил совместную 

<

адрес> в 

<

адрес> бывшей жене и их сыну ФИО1 Все время её муж поддерживал связь со своим сыном ФИО1 по телефону. В августе 2016 года у ФИО4 случился инсульт, он стал плохо разговаривать, об этом его сын знал, всегда звонил и просил положить ему денег на телефон. Сын ее мужа неоднократно был судим, в настоящее время также отбывает наказание. Когда муж болел, с его сыном по телефону всегда разговаривала она. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти она не сообщила ФИО1 о его смерти, телефон умершего мужа не оплачивала и поэтому связь с его сыном у неё прекратилась. Считает, что истец имел возможность самостоятельно интересоваться судьбой своего отца, несмотря на нахождение в местах лишения свободы. В наследство от мужа она получила: оформленное на его имя транспортное средство автомашину 

<

данные изъяты> года выпуска и гараж с земельным участком в 

<

адрес>. При совместной жизни она с мужем приобрела в 2012 году 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была оформлена на её имя. Поэтому квартира не являлась наследственным имуществом. В ноябре 2017 года она подарила 

<

адрес> своему сыну ФИО5 О наличии у умершего наследника - его сына, нотариусу она не сообщила, так как думала, что этого делать она не должна. Просит суд отказать в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором указал, что является сыном ФИО2, состоявшей в браке с ФИО4 на момент его смерти. Пока он был жив, его сын ФИО1 не поддерживал родственные отношения с отцом, звонил ему с разных телефонов, обратной связи с ним не было. В ноябре 2017 года его мать ФИО2 подарила ему спорную квартиру. Считает, что нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как истец имел возможность самостоятельно узнать о смерти своего отца, если бы интересовался его судьбой. Просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус по Изобильненскому РНО ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Изобильненского территориального отдела № Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Суд, исследуя письменное пояснение истца по иску, выслушав ответчицу, исследуя отзыв ответчика ФИО5 на иск, исследуя материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно записи акта о смерти №, свидетельству о смерти серии II-ДН №.

В силу ч.1 ст.1142 КГ РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о рождении серии II-ДН № подтверждается, что истец ФИО1 является сыном умершего ФИО4

Свидетельством о заключении брака 25.09.1985г. серии I-ДН № подтверждается, что ответчица ФИО2 является супругой умершего ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном и наследником первой очереди своего отца ФИО4, ответчица ФИО2 является наследницей первой очереди своего супруга ФИО4 

Ст.1154 ГК РФ установлен 6- месячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства. 

Истец обосновывает исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства тем, что о смерти своего отца ФИО4 он узнал осенью 2017 года, так как в связи с ухудшением состояния здоровья, отец ФИО4 летом 2016 года перестал общаться с ним, и до осени 2017 года от ФИО2 поступала информация о том, что ФИО4 находится в тяжёлом состоянии и не может общаться с ним по телефону, которую он не имел возможности проверить, так как находился в местах лишения свободы. 

Суд проверил доводы истца, и эти доводы иска нашли подтверждение в судебном заседании. 

Согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется сообщение ОМВД РФ по 

<

адрес> № от 08.11.2017г. в адрес ФИО3 о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений ответчицы ФИО2 в судебном заседании, при подаче заявления о вступлении в наследство она не сообщила нотариусу о наличии у умершего сына от первого брака, указала нотариусу, что помимо неё наследников у ФИО4 нет.

То есть суд установил, что ответчица ФИО2, действуя от своего имени, зная о наличии у её умершего супруга ребенка от первого брака - истца по делу ФИО1, не сообщила об этом факте нотариусу и не указала о наличии другого наследника в своем заявлении нотариусу. 

В судебном заседании письменными пояснениями истца установлено и не опровергнуто ответчиками, что в период отбывания наказания истец не поддерживал связь со своим отцом ФИО4 с лета 2016 года.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила утверждение истца о том, что она не сообщила ему о смерти ФИО4.

Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ находит это обстоятельство установленным в судебном заседании и уважительной причиной для истца пропуска срока принятия наследства, что даёт суду основание для удовлетворения искового требования о восстановлении этого срока. 

Поэтому исковое требование о восстановлении срока для принятия наследства следует удовлетворить. 

В силу ч.ч.1-2 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поэтому при восстановлении истцу ФИО1 срока для принятия наследства имеются основания для удовлетворения иска о признании его принявшим наследство. 

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 

По сообщению нотариуса по Изобильненскому РНО ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в её архиве хранится оконченное производством наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление о принятии наследства по закону супруги наследодателя ФИО2 Наследственную массу составляют гараж с земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, рег.знак № 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Изобильненского РНО ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество на имя ФИО2 

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО2, как пережившей супруге умершего ФИО4, принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов: земельного участка площадью 22 кв.м. кадастровый № и расположенного на нем нежилого здания гаража, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. -ФИО2 является наследницей имущества умершего супруга ФИО4: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22 кв.м. кадастровый № и 1\2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем нежилого здания гаража, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> гаражное общество Лидер, участок №Б-2-6 (Б тире два тире шесть).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО2, как пережившей супруге умершего ФИО4, принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов: автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, рег.знак № 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. -ФИО2 является наследницей имущества умершего супруга ФИО4: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, рег.знак №

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> является ФИО2 в настоящее время.

В судебном заседании материалами дела установлено, что у умершего наследодателя ФИО4 имеются 2 наследника: его сын ФИО1 и супруга ФИО2 О наличии иных наследников сторонами не заявлено. 

Поэтому следует определить за ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле за каждым в наследственном имуществе ФИО4, что будет составлять, с учетом 1\2 супружеской доли ответчицы в общем имуществе, соответственно: у истца ФИО1 по 1\4 доли в наследственном имуществе, а у ответчицы ФИО2 по 3\4 доли на указанное имущество в праве общей долевой собственности. 

Так, при восстановлении истцу срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство следует признать за ним право собственности в порядке наследования на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на гараж с земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №

По договору купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13 продали ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно штампу Управления Росреестра, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству серии 26-АИ №, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора. Свидетельство погашено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству серии I-ДН №, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до смерти наследодателя ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ответчицей ФИО2 и умершим наследодателем ФИО4 в период брака, но не была указана ФИО2 нотариусу в качестве наследственного имущества после смерти своего супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, имеются основания для включения 1\2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, как принадлежащую ему долю в квартире ко дню смерти. 

Исходя из установленного следует и в силу закона, определить за ФИО1 право собственности по закону на 1\4долю спорной квартиры, за ФИО2 -3\4 доли квартиры, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом по Изобильненскому РНО ФИО10

Из п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу. 

По договору от 23.11.2017г. ФИО2 подарила квартиру по адресу: 

<

адрес>- ФИО5 Согласно штампу, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО5

По данным домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора дарения, заключённого с ФИО2 после смерти ФИО4

Поскольку, как установлено судом, данная квартира подлежит включению в наследственную массу, то имеются основания для прекращения права собственности ФИО5 на спорную квартиру. 

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Так как договор дарения квартиры, подлежащей включению в наследственную массу, нарушает наследственные права истца получением доли в данной квартире, тем самым влечёт неблагоприятные последствия для него, то договор дарения следует признать недействительным. 

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из существа иска следует, что исковое требование о применении последствий недействительности договора дарения направлено на восстановление наследственных прав истца, в связи с чем оно подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г.) "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учётом установленного, в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018 г.) "О государственной регистрации недвижимости" запись о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Так как в силу ст.1155 ГК РФ при определении долей в наследстве ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, за ФИО2 следует признать право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 ГПК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследстве, признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, включении доли квартиры в наследственную массу - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать принявшим наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1\2 доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью 22 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем нежилой гараж, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

- автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>,

- 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью 22 кв.м. кадастровый № и расположенный на нем нежилой гараж, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

- автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>,

- 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №..

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>ёжная,1а 

<

адрес> кадастровым номером № кв.м., заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Применить последствия недействительности договора дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 долю квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Прекратить запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Изобильненского РНО ФИО10 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Л.А. Созарукова