Дело № 1-94/2021

25RS0017-01-2021-000456-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 21 июня 2021 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Надточим В.П.

с участием государственного обвинителя Петрова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Клюевой Л.С.

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего не официально трактористом в ООО «Феникс», на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

22.04.2021 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

избрана мера пресечения с 24.03.2021 в виде домашнего ареста, с 01.05.2021 в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут 22 марта 2021 г. до 00 часов 15 минут 23 марта 2021 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 3 метрах на запад от угла 

<

адрес> 

<

адрес>, неправомерно, без разрешения собственника, умышленно, без цели хищения, завладел стоящим в данном участке местности принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № сняв защитный кожух с рулевой колонки, при помощи проводов запустил двигатель автомобиля, после чего поехал на нем по территории Кавалеровского района Приморского края, затем на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров на юг от дома 

<

адрес> в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, оставил указанный автомобиль, который ва ходе осмотра места происшествия 23 марта 2021 г. в период в 01 часа 43 минут до 03 часов 05 минут был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых указал, что проживает по ул.Партизанская, д.279 в п.Рудный Кавалеровского района Приморского края. У него есть родственник ФИО2, который проживает по 

<

адрес> пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, в собственности имеет автомобиль «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus.

22 марта 2021 г. около 22 часов он приехал в пгт.Кавалерово, находился в состоянии алкогольного опьянения. Зная о том, что автомобиль ФИО2 сигнализацией не оборудован, решил угнать автомобиль, покататься на нем. Он подошел к дому 

<

адрес> в пгт.Кавалерово. Автомобиль ФИО2 стоял около торца дома. Правая задняя пассажирская дверь автомобиля была не закрыта, через нее он залез в салон автомобиля, снял защитный кожух с рулевой колонки, при помощи проводов завел автомобиль, после чего поехал кататься по территории пгт.Кавалерово. На 

<

адрес> в пгт.Кавалерово заглох двигатель автомобиля. Он вышел из автомобиля. Минут через 5-10, увидев сотрудников ГИБДД, испугавшись того, что его привлекут к ответственности, побежал в лес. Однако сотрудники полиции его нашли, доставили в МО МВД России «Кавалеровский», где он без принуждения написал явку с повинной об угоне автомобиля ФИО2

Кроме того, показал, что пиво, которое находилось в багажном отделении автомобиля ФИО2, принадлежит ему, шапка и куртка, которые он выкинул из автомобиля, принадлежат ФИО2, последний никогда ему свой автомобиль не доверял, пользоваться им разрешения не давал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-66).

Содержание оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Эти показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений об использовании его показаний в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае отказа от них, а также положений ст.51 Конституции РФ, по окончании допроса ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола допроса, при этом замечаний и дополнений к протоколу у него отсутствовали.

Данные показания ФИО1, суд находит правдивыми, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Достоверность показаний ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При проверке показаний на месте от 23.03.2021 ФИО1 о своих действиях показал в том объеме и последовательности, как и при допросах, указал место, расположенное на расстоянии 3 метров на запад от угла 

<

адрес> в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, пояснил, что с этого места угнал принадлежащий ФИО2 автомобиль, а также указал участок местности, находящийся в 60 метрах на юг от 

<

адрес> в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, пояснил, что на этом месте был задержан сотрудниками полиции (л.д.73-78).

В заявлении явки с повинной от 23.03.2021 ФИО1 сообщил правоохранительным органам о том, что он 22 марта 2021 г. совершил угон принадлежащего ФИО2 автомобиля (л.д.32).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства. 

Оценивая явку с повинной, суд находит, что при ее оформлении в силу ч.1.1 ст.144 УПК РФ ФИО1 разъяснялись права, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном гл.16 УПК РФ (л.д.33). 

Правом на защиту при написании явки с повинной ФИО1 не воспользовался. Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, предписывающих обязательное присутствие адвоката при составлении лицом письменного заявления о явке с повинной и дачи им соответствующих объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что явка с повинной ФИО1 сделана добровольно, нарушений уголовно-процессуального закона и ущемления его прав допущено не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля, кроме его показаний и признания им своей вины, протокола проверки показаний на месте, явки с повинной, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что в собственности он имеет автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №. В марта этого года около девяти часов вечера он поставил свой автомобиль под окном около 

<

адрес> в пгт.Кавалерово. Где-то в половину одиннадцати обнаружил, что автомобиль отсутствует. Об угоне автомобиля он сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль был обнаружен в районе автодрома. До угона автомобиля ФИО1 просил у него автомобиль покататься. Однако, зная, что у того нет документов на управление, он тому отказал.

ФИО4 ФИО4 №1, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания показал, что при несении службы совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО9 они работали по сообщению об угоне принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, в 01 час 00 минут они обнаружили данный автомобиль около дома 

<

адрес> в пгт.Кавалерово. Около автомобиля они видели парня. Заметив их, парень побежал в лес. Пройдя по следам, они обнаружили парня сидячим на корточках под кустом в 30 метрах от указанного выше автомобиля. Парень представился им как ФИО1. Об обнаружении автомобиля они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский». После чего на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа и заявитель ФИО2 (л.д.52-53). 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 23.03.2021 и фототаблицами к ним, согласно которым присутствующий при данном следственном действии потерпевший ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 3 метрах на запад от угла 

<

адрес> в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, пояснил, что на данном участке находился принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus. При осмотре данного участка указанный автомобиль отсутствовал (л.д.12-15). Названный автомобиль был обнаружен на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров на юг от 

<

адрес> пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края. При осмотре данного места происшествия были обнаружены и изъяты около автомобиля пластиковая бутылка с названием «Рыцарь Приморья», шапка и куртка, на дактилоскопическую пленку след руки с пластиковой бутылки, с водительской двери след руки, с правой задней двери автомобиля частицы вещества бурого цвета, след обуви около автомобиля путем масштабной фотосъемки, из багажного отделения пластиковая бутылка с названием «Рыцарь Приморья» (л.д.16-25); протоколом выемки автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus (л.д.80-82), протоколом осмотра изъятых предметов – автомобиля, двух пластиковых бутылок, шапки, куртки (л.д.83-88, 93-102), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89-90, 103-106).

Оценивая приведенные выше доказательства виновности подсудимого, суд находит, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше деяния.

Оснований для признания собранных по делу и исследованных в суде доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Судом установлено, что ФИО1 самовольно завладел автомобилем ФИО2 без намерения присвоить его себе.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке и было адекватным, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Кавалеровский» характеризуется отрицательно (л.д.147), участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Кавалеровский» по месту регистрации удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» не состоит (л.д.149). 

На стадии досудебного производства по делу подсудимый ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, в ходе допроса подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им деяния, не известные правоохранительным органам. Сообщение и показания ФИО1 суд признал в качестве доказательства его виновности в совершенном преступлении и в совокупности с другими доказательствами положил в основу приговора. Такое сообщение и поведение ФИО1 свидетельствуют о его явке с повинной и об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.63-65), а также показаниям свидетеля ФИО4 №2, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 проживает в семье с ФИО4 №2, принимает активное участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ нахождение несовершеннолетних детей ФИО4 №2 на иждивении подсудимого, а также признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, указанное в обвинительном акте, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить угон автомобиля. 

Оснований не согласится с доводами подсудимого, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 22.04.2021, в силу уголовного закона на момент совершения преступления является лицом, впервые совершившим преступление, не судимым.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; в течение трех месяцев с моменты вступления приговор в законную силу трудоустроиться.

Суд находит, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные в ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Наличие у ФИО1 ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания по правилам ч.1 ст.64 УК РФ. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются достаточными для назначения ему наказания ниже низшего предела.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает, что в данном случае применение указанной нормы не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует применить ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление им совершено при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, правил ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 преступление совершил до постановления приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 22.04.2021, которым он осужден условно, то указанный приговор суда подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего; две пластиковые бутылки с названием «Рыцарь Приморья», находящиеся на хранении в МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить, шапку и куртку, находящиеся на хранении в МО МВД России «Кавалеровский», вернуть по принадлежности ФИО2; частицы вещества бурого цвета, не признанные вещественным доказательством, хранящиеся в МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При поступлении настоящего уголовного дела в суд по ходатайству ФИО1 оно было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 24.05.2021 суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого, в связи с необходимостью исследовать доказательства по делу, поэтому суд считает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; в течение трех месяцев с моменты вступления приговор в законную силу трудоустроиться.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор и приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 22.04.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего; две пластиковые бутылки с названием «Рыцарь Приморья», находящиеся на хранении в МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить, шапку и куртку, находящиеся на хранении в МО МВД России «Кавалеровский», вернуть по принадлежности ФИО2; частицы вещества бурого цвета, не признанные вещественным доказательством, хранящиеся в МО МВД России «Кавалеровский», уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь