№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 10 сентября 2025 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, работающего на Шкаповском газоперерабатывающем предприятии, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), для ускоренного передвижения по улицам поселка. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, подошел к водительской двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что в салоне указанного автомобиля никого нет, открыл незапертую водительскую дверь, сел на место водителя и стал искать ключи от замка зажигания автомобиля. После чего, не найдя ключи, ФИО1, включил нейтральную передачу на коробке переключения передач, вышел из салона автомобиля и без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 пытался завладеть автомобилем, не заведя двигатель автомобиля, толкнул его назад, переместив автомобиль на 4 метра от места его парковки. 

Однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился, руль заблокировался..

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Как указал потерпевший претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый в судебном заседании просил прекратить дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что потерпевший согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Проанализировав характер его волеизъявления, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать их несвободными. Полное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами дела.

Собранные по уголовному делу доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая ее правильной. 

Инкриминированное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый судимости не имеет, официально трудоустроен, на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Сторона защиты в судебном заседании ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 подтверждает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая его последствия.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о его прекращении за примирением сторон. Так, по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, состоявшееся примирение сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: возвращенные оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья И.И. Мухамадьярова