Дело № 5-32\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное) 

18 сентября 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А., 

с участием прокурора Коновалова В.А.,

защитника юридического лица – Администрации Пошехонского муниципального района Комаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

МУ Администрация Пошехонского муниципального района, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

Из постановления прокурора Пошехонского района о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру Пошехонского района из Контрольно-счетной палаты Ярославской области поступило обращение, в котором указано на нарушения при включении Администрацией Пошехонского муниципального района ФИО. в список лиц, имеющих право на внеочередное получение субсидии на строительство жилого дома. По результатам проверки соблюдения требований бюджетного законодательства, проведенной на основании данного обращения, прокурором района в адрес главы Пошехонского муниципального района внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое направлено заказным письмом и получено Администрацией 06.06.2019 года. В представлении указано на необходимость его рассмотрения с участием представителя прокуратуры, незамедлительном принятии мер по устранению выявленных нарушений и в месячный срок сообщить прокурору о результатах рассмотрения, таким образом, срок исполнения представления и направления прокурору его результатов истек 04 июля 2019 года. Однако, в установленный срок сообщение о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не поступило. 18 июля 2019 года прокурором был направлен запрос в Администрацию Пошехонского муниципального района о результатах рассмотрения представления, 19 июля 2019 года первый заместитель Главы района ФИО сообщил в прокуратуру, что представление будет рассматриваться 23 июля 2019 года в 11 часов в здании администрации. О результатах рассмотрения представления прокурору было сообщено только 29 июля 2019 года, в прокуратуру ответ поступил 30 июля 219 года, т.е. юридическим лицом не выполнены законные, предусмотренные статьями 6, 21, 24 Федерального закона от 17 ноября 1995 № 68-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора рассмотреть представление, принять меры по устранению выявленных нарушений и в месячный срок сообщить о принятых мерах прокурору, т.е. указанным юридическим лицом совершено правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник юридического лица Комарова С.Ю. не признала вину Администрации в совершении указанного правонарушения, ссылаясь на следующее. Указанное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, т.е. лицо знает, что должно рассмотреть представление, принять меры и о принятых мерах сообщить прокурору, но умышленно не желает этого делать. В данном случае сотрудник администрации, которому для принятия мер было передано представление, положила его в папку и забыла про него, т.е. ни у кого из должностных лиц не имелось прямого умысла на невыполнение представления прокурора. Кроме того, полагает само представление незаконным. В нем указано, что по результатам проверки Контрольно-счетной палаты выявлено, что ФИО. незаконно был включен в список лиц, претендующих на получение бюджетной субсидии на строительство жилого дома, так как представленными им документами не подтверждается, что он не менее одного года занимается деятельностью в агропромышленном комплексе. Она полагает выводы контрольно-счетной палаты несостоятельными, так как ни в одном из пунктов отраслевой целевой программы не предусмотрено, что лицо, претендующее на получение субсидии, в течение не менее года должно заниматься деятельностью в агропромышленном комплексе, на что указано в материалах проверки контрольно-счетной палаты. Кроме того, Верховный суд неоднократно указывал, что прокурор не должен в представлении указывать на необходимость привлечения работников к дисциплинарной ответственности, так как это прерогатива работодателя, тем не менее, в представлении указано на обязательность привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности. 

Выслушав защитника юридического лица Комарову С.Ю., пояснения прокурора Коновалова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов следует, что в прокуратуру Пошехонского района Ярославской области 20 мая 2019 года поступило обращение Контрольно-счетной палаты Ярославской области о выявленных нарушениях при проведении проверки правильности формирования списков граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получивших субсидию на строительство (приобретение) жилых помещений. В обращении указано, что по запросу Контрольно-счетной палаты администрацией Пошехонского муниципального района были предоставлен заверенные копии документов, на основании которых ФИО. был включен в список и получил субсидию, а именно:

- заявление ФИО о включении семьи в состав участников ОЦП от 18 января 2016 года вх. номер 47 и заявление ФИО о включении его в состав участников ОЦП без даты и без регистрации;

- выписка из постановления Администрации Белосельского сельского поселения от 17.11.2015 г. № 49, к которому приобщены копии паспортов ФИО., повторного свидетельства о регистрации их брака, паспортов их детей ФИО., согласно которому семья ФИО. в составе четырех человек 17.11.2015 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером 51;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому ФИО 30 марта 2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки», 15 июля 2016 года зарегистрирован дополнительный вид деятельности – 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока»;

- справка администрации Белосельского сельского поселения от 15.06.2016 г. № 54, согласно которой ФИО. является индивидуальным предпринимателем сельхозтоваропроизводства и имеет в хозяйстве следующее поголовье скота: коровы – 2 головы, телята на откорме – 5 голов, свиньи – 2 головы, птица – 20 голов. 

Включая ФИО. в список в первоочередном порядке как гражданина, осуществляющего деятельность в агропромышленном комплексе, орган местного самоуправления не учел, что в соответствии с подпунктом 2.2. пункта 2 раздела II Правил предоставления социальных выплат под организациями агропромышленного комплекса понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», согласно пункту 1 статьи 3 которого сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации работ (услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 % за календарный год. Сделав вывод о том, что, поскольку ФИО. зарегистрировал вид деятельности 01.41 «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» только 15 июля 2016 года, он по состоянию на 01.09.2016 года (дата формирования списков) не мог быть включен в Список под номером один как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе. 

Прокурор Пошехонского района, получив указанное обращение, 31 мая 2019 года, руководствуясь статьей 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», внес представление в адрес Главы Пошехонского муниципального района, в котором, указав на выявленные контрольно-счетной палатой нарушения, потребовал рассмотреть представление с участием работника прокуратуры, о времени и месте рассмотрения которого сообщить в прокуратуру района в письменной форме; принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями законодательства о муниципальной службе и трудового законодательства; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру Пошехонского района в установленный законом месячный срок в письменной форме с приложением приказа (распоряжения) о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. 

Представление получено Администрацией района 05 июня 2019 года, что подтверждено штампом учета входящей корреспонденции. Однако, в установленный срок представление рассмотрено не было. 18 июля 2019 года прокурором в адрес главы администрации направлено напоминание о необходимости рассмотрения представления, 22 июля 2019 года в прокуратуру поступило сообщение за подписью зам. Главы Администрации о том, что представление будет рассматриваться 23 июля 2019 года в 11 часов, ответ о принятых мерах направлен в прокуратуру 29 июля 2019 года (поступило 30 июля 019 года, т.е. с нарушением почти месячного срока. 

Ссылки защитника Комаровой С.Ю. на то, что в действиях лиц, допустивших несвоевременное рассмотрение представления прокурора, отсутствует вина и, следовательно, нет оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, несостоятельны. В части 2 статьи 2.1. КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Защитником Комаровой С.Ю. не приведены обстоятельства, объективно препятствующие Администрации Пошехонского муниципального района своевременному рассмотрению представления прокурора и направления ему сообщения о принятых мерах. Тот факт, что сотрудник администрации, которому было поручено исполнение предписания, забыл про него, на что ссылалась защитник, свидетельствует только о ненадлежащем контроле за выполнением сотрудниками своих обязанностей. 

Представление прокурора Администрацией Пошехонского муниципального района не обжаловано, хотя возможность такого обжалования неоднократно разъяснялась Верховным Судом РФ (в частности, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (в ред. от 28.03.2018), Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009).

Между тем, законность содержащихся в предписании требований подлежит проверке. Так, судом установлено, что в адрес прокуратуры поступило обращения Контрольно-счетной палаты, в котором изложены допущенные администрацией Пошехонского муниципального района нарушения при формировании списка лиц, обладающих правом на первоочередное получение субсидии на строительство жилого дома, к данному обращению приобщены все документы, подтверждающие выводы контрольно-счетной палаты. Ссылки защитника Комаровой С.Ю. на безосновательность предъявления к администрации претензий по поводу формирования списков опровергаются приобщенными к обращению документами, подтверждающими выводы контрольно-счетной палаты и положением пункта 6 раздела III Постановления Правительства ЯО от 17.03.2014 N 222-п (ред. от 16.08.2018) «Об утверждении областной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий Ярославской области" на 2014 - 2020 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области», согласно которому органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пунктах 3 и 4 данного раздела Правил, достоверность содержащихся в них сведений и формируют списки граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание участвовать в мероприятиях ОЦП по муниципальному району на очередной финансовый год и плановый период по форме согласно приложению 3

<

1> к Правилам, согласно очередности, предусмотренной подпунктами 1.1. и 1.5 пункта 1 данного раздела Правил.

Несогласие защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием для вывода о том, что представление прокурора является незаконным. 

Между тем, одно из требований прокурора, изложенных в представлении, не соответствует требованиям закона.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В представлении прокурора района от 31 мая 2019 г. содержится требование: рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления).

Между тем данные требования, содержащиеся в представлении прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 этой же статьи). Трудовым кодексом РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 ТК РФ).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Пошехонского района от 31 мая 2019 года императивное требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления), предоставив копию приказа о наказании (пункт 4 представления в части), противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Закона о муниципальной службе и Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, невыполнение Администрацией Пошехонского муниципального района упомянутого требования представления прокурора района от 31 мая 2019 г. (пункт 3) не может быть вменено при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Эта позиция неоднократно отмечена, в том числе, и Верховным Судом РФ (например, Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1).

Коль скоро требования предписания, изложенные в пунктах 1, 2 и 4 основаны на нормах права, регулирующих порядок и условия реализации отраслевой целевой программы, утвержденной Постановлением правительства Ярославской области Правительства ЯО от 17.03.2014 N 222-п (ред. от 16.08.2018), невыполнение предписания в установленный срок образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

При определении меры административного взыскания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица защитником не представлены, с учетом изложенного, полагаю возможным назначить МУ Администрация Пошехонского муниципального района наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.8 и 29.9. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать МУ Администрация Пошехонского муниципального района виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Ярославской области (Прокуратура Ярославской области);

- ИНН - 

<

***>; 

- ОКТМО – 78701000;

- КПП – 760401001;

- КБК – 41511690010016000140;

- № счета получателя – 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО;

- БИК – 047888001; 

- вид платежа – административный штраф.

Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ – штраф в двойном размере.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись