Дело № 2-1983/2024

УИД: 55RS0001-01-2022-008277-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

при участии в деле старшего помощника прокурора Краузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО12 о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12 о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО12 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 полагает, что по вине ответчика семейная жизнь не сложилась, он пил, гулял, изменял с другими женщинами и занимался рукоприкладством, ребенком не занимался. Брак был расторгнут, имущество поделено, алименты в добровольном порядке не выплачивал, ребенка не содержал, его жизнью не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 71289, находясь при исполнении обязанностей военной службы, в результате проведенной специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой народных Республик и 

<

адрес>, погиб. Истцы полагают, что ФИО12 должен быть лишен права на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной материальной помощи в связи со смертью военнослужащего после смерти сына, поскольку родственных связей с ним не поддерживал, воспитанием не занимался, судьбой не интересовался, материально не содержал. Также полагают, что полученные ответчиком денежные средства, без учета добровольно переданного ФИО4 размера денежных средств – 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетних детей погибшего в равных долях.

Представитель истцов – ФИО36, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме на изложенных выше доводах.

Ответчик ФИО12, представитель ответчика ФИО22, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в полном объеме. В письменных возражениях указал на то, что после развода с ФИО3 вступил в новый брак с ФИО6, с которой проживает до настоящего времени. У ФИО6 имелось двое детей – ФИО7, ФИО8, также родился общий ребенок в 2011 году ФИО9. Несмотря на новый брак ответчика, связь с ребенком – ФИО5 не терял, занимался его воспитанием, родительских прав лишен не был, когда ФИО3 находилась на дежурствах, ответчик с сыном ФИО17 проводил время, брал его ночевать, ФИО23 никогда этому не препятствовала. Ответчик оплачивал алименты, покупал сыну одежду, игрушки. После гибели сына помог материально поставить оградку, а также в добровольном порядке отдал ФИО4 

<

данные изъяты> руб. полученных выплат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – ФИО24 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство труда и социального развития ФИО10 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило. Ранее в материалы дела представителем был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому, ФИО3, ФИО12 в августе 2022 года предоставлены единовременные денежные выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с ФИО10 №. ФИО3 предоставляется ежемесячное материальное обеспечение в соответствии со статьей 26 Закона ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекса ФИО10 

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее – Кодекс) с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ МСП по ЖКУ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ предоставляются ежемесячное материальное обеспечение в соответствии со статьей 26 Кодекса, а также с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 21 ФЗ №. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ФИО10 

<

адрес>, Отдел по ЦАО, ЛАО, ОАО 

<

адрес> обособленное подразделение ФКУ Военный комиссариат, АО «Согаз», Военный комиссариат 

<

адрес> края, Войсковая часть 71289 

<

адрес>, Министерство обороны РФ, Военный прокурор ФИО10 гарнизона в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

От войсковой части 71289 

<

адрес> поступили письменные пояснения о том, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы», направлены в адрес (АО «СОГАЗ») Россия комплект документов для рассмотрения и принятия решения по выплате страховой суммы и единовременного пособия членам семьи погибшего военнослужащего, гвардии старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Членам семьи гвардии старшего лейтенанта ФИО2, Х-477246, командира десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона войсковой части 71289, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и исключенного из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произведена единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления на лицевые счета в равных долях, приказ командира войсковой части 71289 от ДД.ММ.ГГГГ №/ок/дсп, передан в управление финансового обеспечения № 

<

адрес>, реестр от ДД.ММ.ГГГГ №.

От Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступил письменный отзыв на иск, согласно которому в пункте 6 Обзора судебной практики № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим. ФИО12 не лишен своих прав в рамках действующего законодательства, как отец погибшего. С учетом требований статьи 71 СК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» отсутствие факта лишения родительских прав ФИО12 в отношении ФИО2 исключает возможность произвольного лишения права ответчика на получение спорных денежных средств.

Старший помощник прокурора КАО 

<

адрес> – ФИО25 полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в» и «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №17-П, от 20 октября 2010 г. №18-11, от 17 мая 2011 г. №8-П, от 19 мая 2014 г. №15-П, от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-11).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗО6-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Также Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 г. №53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции» установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции (далее соответственно - единовременная денежная выплата, участники специальной военной операции). Единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей в равных долях предоставляется членам семьи участника специальной военной операции, постоянно проживающим на территории Омской области на день гибели (смерти) участника специальной военной операции. При этом согласно пункту 2 Указа Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 года №53 к членам семьи участника специальной военной операции относятся родители (не лишённые родительских прав и не ограниченные в родительских правах).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился у ФИО12 и ФИО3 сын, что подтверждается свидетельством о рождении III-KH №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-KH № брак между ФИО12 и ФИО3 прекращен, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривался факт того, что брак расторгнут по инициативе ФИО12 ввиду невозможности совместного проживания, конфликтов в семье между супругами. Ранее ФИО3 пояснила в судебном заседании, что будучи в браке, супруг неоднократно занимался рукоприкладством, не только ее самой, но и сына ФИО17, ей приходилось ночевать у соседей, сбегать из дому. Между тем, все изложенные обстоятельства материалами дела не подтверждены, обращений в органы полиции не было, снятие побоев, медицинской экспертизы, в материалы дела также не представлено. На вопросы суда, ФИО3 пояснила, что в полицию, к участковому не обращалась, в то время это было не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб, о чем в материалы дела представлено свидетельство II-KH №.

После смерти ФИО2 

<

адрес>вой нотариальной палаты ФИО26 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились супруга – ФИО4, как в своих интересах, так и в качестве законного представителя своих детей – ФИО1, ФИО2, мать – ФИО3, отец – ФИО12

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71289 от ДД.ММ.ГГГГ №-ок 

<

адрес>, в равных долях подлежит выплате матери ФИО3, отцу ФИО12, жене ФИО4, дочери ФИО2, сыну ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 5 окладов денежного содержания за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту. Указанным выше членам семьи гвардии старшего лейтенанта ФИО27 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произведена единовременная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления на лицевые счета по 

<

данные изъяты> руб. каждому.

АО «Согаз» представлены копии платежных поручений, подтверждающих выплату страховой суммы, установленной Федеральным законом от 12.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», и единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», истцам и ответчику.

В опровержение доводов исковой стороны о том, что ответчик алиментные обязательства не исполнял, ФИО12 в материалы дела представлены квитанции, кассовые чеки, свидетельствующие об исполнении обязательств по их оплате за 1992 год, 1993 год, 1994 год, 1995 год, 1996 год, 1997 год, 1998 год, 1999 год, 2000 год, 2001 год. Также в подтверждении периодов своей работы и возможности официального отчисления алиментов ответчиком была представлена копия трудовой книжки, справки с мест работы –ОАО «ФИО10 аэропорт» с указанием суммы заработной платы и вычетом 23% по алиментным обязательствам, архивная справка КУ 

<

адрес> «Муниципальный архив» о периоде работы ФИО12 в муниципальном предприятии 

<

адрес> «Пассажирское предприятие №» с марта 1989 года по октябрь 1990 года, где также указаны суммы удержаний по исполнительному листу 25% по алиментным обязательствам. Из пояснений ФИО12 следует, что в период отсутствия официального трудоустройства и тяжелого финансового положения, его супруга – ФИО4Г. помогала и переводила алименты за ФИО12, что стороной истца опровергнуто не было.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, суд полагает обоснованными доводы истца и представителя о ничтожно малом размере денежных средств, выплачиваемых ФИО28 на содержание сына, о том, что основным источником средств к существованию являлись доходы ФИО3, матери погибшего ФИО2

Кроме того, свидетельскими показаниями, а также, исходя и представленных в материалы дела фотографий, пояснений лиц, участвующих в деле, установлен факт того, что ответчик не интересовался и не принимал участие в образовательном процессе сына, не принимал участия в выборе самого учебного заведения, не интересовался о том, как проходит для ребенка учеба, какие он имеет успехи или трудности, суд пришел к выводу о об эпизодических встречах и подарках, что не оспорено сторонами, между тем, эти встречи, редкие подарки нельзя трактовать как постоянное участие в жизни ребенка, как постоянную стабильную материальную его поддержку, участие в его воспитании, физическом формировании, нравственном.

Факты того, что ответчик брал сына в раннем школьном возрасте чаще к себе в гости, проводил с ним выходные, водил его в цирк, покупал одежду, дарил подарки, купил велосипед, от общения не уклонялся, пока ФИО2 был в городе Омске, периодически встречались, виделись, при осуществлении трудовой деятельности в муниципальном предприятии 

<

адрес> «Пассажирское предприятие №», встречались у матери ответчика, ни истцами, ни свидетелями не подтверждены достоверно. Встречи имели место быть, но они как и было ранее указано, имели вид эпизодических. Кроме того, ответчик говорит о раннем школьном возрасте, доказательств общения на постоянной основе в подростковом и уже во взрослой самостоятельной жизни сына не представлено.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО29 – соседки ФИО12, она периодически видела ФИО2 в раннем дошкольном возрасте в гостях у ответчика. В гости приезжал по разному, когда то чащу, когда то реже, Викор и ФИО17 вместе гуляли, ходили в Цирк. Относительно того, что ФИО19 дарил сыну подарки знает со слов, лично не видела.

Свидетель ФИО14 на вопросы суда пояснила, что приходится падчерицей ответчику, ФИО19 стал проживать с ними с трех лет ФИО18. В самом начале жили на 

<

адрес>, ФИО15 (истец) жила в доме напротив, ФИО17 часто прибегал в гости, ночевал, приходил на Новый год, вместе ходили в Цирк, проводили выходные периодически вместе, гуляли в парке, ездили за одеждой. ФИО15 запрещала ФИО17 видеться с отцом. С Володей общались лет до 18 потом связь не поддерживали напрямую, но знали от отца о его жизни, поскольку он уже уехал учиться в Рязанское училище. 

Свидетель ФИО30 (бабушка) на вопросы суда пояснила, что ФИО15 всегда препятствовала общению отца и сына. ФИО19 брал сына на выходные, покупал велосипед, вещи и другие подарки, всегда платил исправно алименты, даже в тяжелые времена. ФИО17 прибегал в гости к бабушке, там старался украдкой общаться с ФИО19, боялся, что мама узнает.

Свидетель ФИО4Г. (супруга ФИО12) также пояснила на вопросы суда, что знает супруга еще с 1974 года, с 13 лет, характер у ФИО19 спокойный, добрый, детей никогда не обижал. Сначала проживали в квартире мамы мужа, ФИО15 проживала в доме напротив, сидела с маленьким Володей. Всем детям всегда покупали подарки, для того, чтобы передать подарок Володе, забирали его себе. Во взрослой жизни виделись реже, но отец с ним созванивался и переписывался. До 10 лет Володя часто был в гостях у ФИО19, алименты всегда платили, когда у ФИО19 были перебои в работе, платила за него алименты сама, сколько могли, но платили всегда.

При этом суд учитывает, что значение по делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное время препровождение; как то поход в цирк или в иные развлекательные учреждения, приглашения на празднование дней рождений других родственников, и периодические подарки ребенку, а постоянное участие в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия, что в действиях ответчика установлено не было.

В частности, в протоколах судебных заседаний отражено, что свидетель ФИО31 на вопросы суда пояснил, что ему известны мама Володи и жена, знает семью с 1992 года учились с ФИО17 в одной школе, в последнее время виделись с ним только в период его отпуска, когда приезжал в Омск, до 2016 года общались постоянно. Об отце ничего не знает, ФИО17 про него ничего не рассказывал, про подарки отца также не знает. Но полагает, что если бы это имело место быть, то ему было бы об этом известно.

Свидетель ФИО32 на вопросы суда пояснил, что является близким другом ФИО17, с 2008 года вместе служили, позже стали дружить семьями, является крестным сына ФИО17, пояснил, что один раз поднимался вопрос об отце ФИО17 в разговоре, но Володя дал понять, что у него нет отца, он ушел, когда ФИО17 был маленьким. Также сообщил суду о то, что ФИО16 искала отца ФИО17 для оформления выплат, при встрече ФИО19 сказал, что ему деньги не нужны, пусть останутся внукам.

Свидетель ФИО33 на вопросы суда пояснила, что ФИО17 - ее внук, с отцом никогда не общался, после ухода в другую семью ФИО19 не видела. ФИО17 сам работал то дворником, то подъезды мыл, называл бабушку мамой, ФИО19 бил дочь. Один раз и Володя пришел в синяках, ФИО19 иногда забегал поздравить сына с днем рождения, приносил подарки, но это было редко, когда Вова еще в школе не учился. Алименты не платил, на глазах у сына бил мать, на свадьбу отца ФИО17 не звал.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что приходится родным братом истца - ФИО3, связь с племянником ФИО17 имел близкую, перезванивались из армии, плотно общались. Разговоров о том, что Вова скучает по отцу не было, он его боялся, потому что видел с детства побои матери, во взрослой жизни это все перешло в ненависть. ФИО20 раз сам подвозил ФИО17 к отцу, ехали по дороге на машине, навстречу ехала газель пассажирская, он сказал Вове, что там за рулем его отец. Вова спросил, где конечная, я его отвез туда, минут через 10 уже вышел от отца, махнул рукой, сказал, что ФИО19 сразу про деньги начал говорить и оправдываться. Сначала ФИО15 с ФИО19 жили хорошо, потом пояснить ничего не может, поскольку ушел в армию. Была ситуация, что ФИО19 пробил отцу щеку, тогда и выяснилось, что ФИО15 и ФИО19 разводятся. Алименты не платил, только моментами. Общение было с племянником близкое, поэтому, если бы ФИО19 дарил подарки или поддерживал общение с ФИО17, это было бы известно. Первое время после развода подарил велосипед. Относительно вопроса рукоприкладства лично не видел, пояснял со слов бабушки. Был однажды синяк на спине у ФИО17. В полицию не обращались, потому что не хотели с ФИО19 связываться.

Кроме того, судом учитываются показания свидетеля ФИО11, которая показала, что знала погибшего Володю с 1 класса, 1988 года, указывала, что Вова всегда был опрятным ребенком, воспитанным, пунктуальным, всегда бежал домой, к бабушке и дедушке, общалась она с мамой, он был душой компании. ФИО17 жил с мамой, по этому поводу вопросов лишних не задавали, поскольку считала это некорректным, не знает есть ли у него родной отец или нет. Никогда это не обсуждалось, на собрания всегда ходила мама. Также свидетель указал, что являлась классным руководителем Володи с 5 по 7 класс, на собрания всегда приходила ФИО13, указывает, что их класс готовился к мероприятиям, репетициям, которые проходили у ФИО13 в квартире. Свидетельствовала о том, что супруга ФИО13 свидетель никогда не видела, на собрания приходила ФИО13 всегда одна.

Свидетель ФИО35, соседка истца ФИО3, суду пояснила, что слышала на детской площадке брань в отношении Вовы от ФИО19, также ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения путал квартиры и однажды зашел не в ту квартиру, лег спать, потом просил прощение за свое поведение. Соседи рассказывали также, что ФИО15 несколько раз ночевала у них, потому что были проблемы с ФИО19. Алименты ФИО19 не платил, дом кооперативный, все знают друг о друге все.

Суд также полагает заслуживающими внимания доводы ФИО3 о том, что ФИО12 недостоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы их сына ФИО2, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, поскольку ФИО12 не проявлял должной заботы о своем сыне ФИО2, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался здоровьем своего ребенка. ФИО12, проживая отдельно от своего ребенка ФИО2, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. ФИО3 одна вырастила и воспитала сына ФИО2

Изложенные доводы согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждаются показаниями свидетелей и признаются судом обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО12 не имел права на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой суммы (предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»), выплаты единовременного пособия (установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и единовременной материальной помощи в соответствии с ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих. Лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего ФИО5, получая перечисленные выплаты, ответчик действовал недобросовестно.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО12 утратившим право на получение перечисленных выплат в полном объеме, взыскав при этом с ФИО12 

<

данные изъяты> руб. полученных выплат в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу каждого, с учетом того, что сторонами подтвержден факт добровольной передачи ФИО12 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах, руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, учитывая сущность спора, суд полагает возможным возвратить ФИО4 из местного бюджета 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), страховой суммы (предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих»), выплаты единовременного пособия (установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и единовременной материальной помощи в соответствии с ФИО10 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих. Лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего ФИО5.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> руб. полученных выплат в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу каждого.

Возвратить ФИО4 из местного бюджета 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2022-008277-29Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1983/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись