Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 07 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 04.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 04.06.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что 03.06.2017г. в 11:47:40 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: ***А (напротив Дома Быта «Русь»), водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды». 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что вмененное ей правонарушение было зафиксировано с помощью фотосъемки, произведенной человеком, а не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Не отрицает, что в указанное в обжалуемом постановлении время и дату, принадлежащий ей автомобиль был припаркован по указанному адресу: *** (напротив Дома Быта «Русь»), однако доказательств, на основании чего был седлан вывод, что ее автомобиль находился в 30-ти метровой зоне, предназначенной для стоянки автомобилей не имеется. Принадлежащий ей автомобиль был припаркован за пределами 30-ти метров, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Считает постановление от 04.06.2017г. не законным ввиду недоказанности всех обстоятельств по делу. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО1 по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что транспортное средство марки Тойота Рав 4, г.р.з. *** 03.06.2017г. в 11:47:40 час. находилось по адресу: ***А (напротив Дома Быта «Русь») в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», которая распространяется на расстояние в 30 метров, что подтверждается актом комиссионного измерения зоны действия знака от 30.05.2017г. с произведенным при измерении фотоматериалом. 

Выслушав ФИО1 по ***, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела, а в частности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», имеющего функции фотовидеосъемки следует, что 03.06.2017г. в 11:47:40 час. по адресу: ***А (напротив Дома Быта «Русь»), водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, на котором отсутствует опознавательный знак «Инвалид», произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды», и что явилось основанием привлечения ФИО2, являющейся собственником автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Также согласно названному фотоматериалу, зона действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды» составляет 30 метров, что также обозначено знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 "Зона действия" - указывает зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению *** к Правилам дорожного движения российской Федерации «Дорожные знаки»: дорожный знак 6.4 обозначает – «Парковка (парковочное место)»; дорожный знак 8.17 обозначает «Инвалиды» и указывает, что действие знака6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Поскольку водитель автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. ***, собственником которого является ФИО2, осуществил стоянку названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды» и знаком «Зона действия», и на автомобиле котором отсутствовал установленный опознавательный знак «Инвалид», то вынесенным обжалуемым постановлением ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. *** был припаркован за пределами 30 метров, т.е. за пределами зоны действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды» и знаком «Зона действия», судом признаются не состоятельными, поскольку из анализа в совокупности представленных при рассмотрении жалобы доказательств, следует, что автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. *** был припаркован до окончания, т.е. до угла здания Дома Быта «Русь», а согласно акту комиссионного измерения действия знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды» и знаком «Зона действия», расположенного по адресу: ***, участок дороги у ***А (напротив Дома быта «Русь») от 30.05.2017г. и фотоматериалу, произведенного при измерении, фактическая зона действия указанных знаков соответствует указанной на табличке «Зона действия» (30 метров) и распространяется до угла здания Дома быта «Русь». 

Также согласно акту измерения зоны действия знака от 30.05.2017г., замеры произведены специальным техническим средством «Дальномер лазерный GLM 80 Professional», свидетельство о поверке ***, действительно до 13.02.2018г. 

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Кроме того, то обстоятельство, что вмененное ФИО2 правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», имеющего функции фотовидеосъемки, и которое наводится для фиксации правонарушения специальным сотрудником, а не установленного стационарно, не свидетельствует об отсутствии события или состава данного административного правонарушения. 

Действия ФИО2 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 04.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5