УИД 77RS0003-02-2025-008905-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива,   

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от залива, произошедшего 16.01.2025 года в квартире по адресу: адрес, в размере сумма, ссылаясь на вину в произошедшем заливе ответчика - собственника вышерасположенной квартиры № 1071.

 Истец, ответчик были извещены судом, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки сторон, не имеется.

 Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 1059, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником квартиры № 1071 по адресу: адрес.

16.01.2025 года в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом осмотра от 16.01.2025г., составленным ТСН «ТСЖ адрес.

Согласно акту осмотра от 16.01.2025 года (заявка № 128712 от 16.01.2025 года в 01 ч. 40 м.), по причине протечки из вышерасположенной квартиры проведен осмотр комиссией, в результате обследования выявлено, что причина протечки в течи манометра после запорного крана у собственника квартиры №1071, расположенной на 4 этаже. Эксплуатирующей организацией были выполнены работы по остановке течи в технической шахте квартиры № 1071 путем перекрытия запорного крана стояка. Протечка произошла в зоне ответственности собственника квартиры № 1071.

Как следует из акта о последствиях залива жилого помещения №1059 по адресу: адрес от 16.01.2025 года, в результате залива квартиры № 1059 из вышерасположенной квартиры № 1071 обнаружены следующие повреждения: на кухне - боковых стенок, задней стенки и полок в левом кухонном шкафу, площадью повреждений 2,5 кв.м.; разбухание левой боковой стенки, верхней части и полки навесного шкафчика, площадью повреждений 2,7 п.м.; разбухание верхнего фартука, площадь повреждений 3 п.м.; разбухание нижнего левого бокового фартука 0,2 п.м.; разбухание декоративного элемента потолка, площадью повреждений 3 п.м.

Согласно заключению № УН-0313-1/25 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, подготовленному ООО «Хонест», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма; стоимость поврежденного имущества (мебели), расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение досудебной экспертизы и признает его доказательством по делу, поскольку выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО2, являющуюся собственником квартиры № 1071 по адресу: адрес, поскольку из акта о залитии и результатов экспертизы прямо следует, что течь (залитие) квартиры истца произошло вследствие течи из вышерасположенной квартиры.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика как собственника вышерасположенной квартиры, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

 Исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма 

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины сумма 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг ФИО1 представлена копия договора оказания юридических услуг от 31.03.2025г., расписка в получение оплаты по договору.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела»).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема заявленных требований и оказанной представителем помощи, сложности дела, произведенных представителем процессуальных действий по делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг, в разумных пределах, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива – удовлетворить.

Взыскать с Авалян фио (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины сумма, по оплате услуг представителя сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2026г.