Дело № 2-380/2025

59RS0007-01-2024-008395-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Бабиной П.И.,

при участии истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение – бокс 198/6 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, обязав ответчика освободить помещение от имущества, демонтировать с входных дверей запорные устройства и передать нежилое помещение истцу в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 7 календарных дней, далее по 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки, взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 960 руб., составляющего плату за пользование помещением, неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи нежилого помещения истцу из расчета 28 820 руб. за календарный месяц, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с даты вынесения судебного решения до момента фактической уплаты, в размере ключевой ставки Банка России, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг Пермской торгово-промышленной палаты в размере 8 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 141).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела гараж-бокс, площадью 541,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец выкупила земельный участок под данным гаражом, площадью 230 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ гараж-бокс был разделен на 6 раздельных боксов, в том числе бокс 198/6 по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ, приехав к гаражным боксам, истец не смогла попасть внутрь, поскольку на дверях были навещены замки. Повторно приехав в ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не смогла попасть в гаражные боксы, в связи с чем, истец, обратилась в отдел полиции для проведения проверки. В рамках проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы используются ответчиком в личных целях. На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения доступа в нежилые помещения либо заключения договора аренды, ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение – бокс 198/6 по 

<

адрес>, кадастровый номер №, признании права собственности на указанное помещение за ФИО3 во встречном исковом заявлении ответчик указал, что является членом ГСК-48, ГСКК-48 существует более 50 лет, в 1999 году ГСК-48 был выделен земельный участок для строительства дополнительных гаражных боксов, изначально строительством боксов занимались: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11 каждому из застройщиков по окончании строительства полагался отдельный бокс. ФИО3 принадлежит бокс № на кадастровом плане, площадью 48,2 кв.м., входящий в состав бокса 198/6. Паевой взнос выплачен ФИО3 полностью. Гаражный бокс все время находился в пользовании ответчика, уведомления от истца об освобождении гаражного бокса истец не получал. Право собственности на гаражный бокс за истцом оформлено незаконно, фактически формально. Право собственности на гаражный бокс у ответчика возникло на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения: от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. 

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое помещение – бокс 198/6, площадью 104,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за истцом с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д. 47-55).

Данный гараж-бокс образован в результате раздела гаража-бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который за истцом – ФИО2 признано на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.91-92). 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) установлено, что опрошенный ФИО3 пояснил, что гаражные боксы. Указанные ФИО2 начал эксплуатировать ДД.ММ.ГГГГ, когда закончил строительство, по настоящее время продолжает пользоваться гаражными боксами, правоустанавливающих документов не имеет, о том, что гаражные боксы принадлежат ФИО2 не знал.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, обращаясь с заявленными исковыми требованиями о прекращении права собственности на спорный гараж бокс, ответчик не представил доказательства возникновения данного права у самого ответчика. 

Доказательства наличия членства ГСК-48, погашения паевого взноса, что явилось бы основанием для возникновения у ответчика права собственности на гараж-бокс в силу положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на возможность подтверждения факта внесения паевого взноса посредством свидетельских показаний судом отклоняется в порядке ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид доказательства не может быть признан допустимым. 

Также судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1 в отсутствие обоснования каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Указанные ответчиком обстоятельства незаконности оформления истцом права собственности на нежилые помещения в отсутствие доказательств возникновения права собственности на спорный гараж-бокс у ответчика судом отклонены. 

Вопреки доводам ответчика о строительстве гаражей-боксов совместно с иными лицами, а также причастности к строительству гаражей ФИО1 самим же ответчиком представлены предписания Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150-152), соглансо которым как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО1, установлены обстоятельства производства строительных работ самовольно без получения соответствующих разрешений органов государственной власти. 

Представленные договор подряда на проведение проектных работ б/н б/д и договор на резервирование земли под проектно-изыскательские работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154) не подтверждают указанных ответчиком обстоятельства внесения паевого взноса и возникновения права на получение в собственность гаража-бокса. 

Учитывая отсутствие доказательств незаконности приобретения истцом права собственности на спорный гараж-бокс в силу принадлежности данного права ответчику, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № подлежит истребованию из владения ответчика с возложением на ответчика обязанности не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить указанное помещение от имущества, демонтировать с входных дверей запорные устройства и передать указанное помещение истцу. Первоначальные исковые требований истца в данной части подлежат удовлетворению.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Размер неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что заявленный к взысканию истцом размер судебной неустойки – по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в течение 7 календарных дней, далее по 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки не соответствует положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебной неустойки суд, учитывает конкретные обстоятельства дела – недопустимость обогащения взыскателя за счет должника в связи с взысканием неустойки, и определяет ее размер – 600 руб. в день, что, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон и понудит ответчика к исполнению судебного акта.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 960 руб., составляющего плату за пользование помещением, неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи нежилого помещения истцу из расчета 28 820 руб. за календарный месяц суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт использования спорного гараж-бокса, площадью 104,8 кв.м. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Определяя размер неосновательного обогащения истец производит его расчет исходя из стоимости пользования нежилым помещением на ДД.ММ.ГГГГ 275 руб. за 1 кв.м. в месяц (справка Пермской торгово-промышленной платы № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.147). 

Вместе с тем, суд считает необходимым при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться расценками пользования нежилым помещением, существовавшими в период данного пользования согласно справкам Пермской торгово-промышленной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26, 147) в ДД.ММ.ГГГГ – в среднем 140 руб. за 1 кв.м. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ 140 руб. за 1 кв.м. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ 275 руб. за 1 кв.м в месяц исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ: 104,8 кв.м. Х140 руб. Х12 мес. = 176 064 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 104,8 кв.м. Х140 руб. Х12 мес. = 176 064 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 104,8 кв.м. Х275 руб. Х3 мес. + 27 859,33 руб. (29 дней за ДД.ММ.ГГГГ – на момент вынесения решения 104,8 кв.м. Х275 руб. /30 Х29) = 114 319 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 466 447 руб. 33 коп., размер которого определен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом решения.

При этом ссылка истца на положения ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, судом отклоняется.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из ставок арендной платы за пользование объектом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, вопреки доводам истца, размер обогащения, составляющего плату за пользование нежилым помещением, принадлежащим истцу, подлежит определению исходя из существующих ставок арендной платы в период такого пользования. 

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на защиту потенциально нарушенного права, в отсутствие установленных судом оснований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, существующих на момент принятия судом решения. При этом при установлении факта последующего пользования нежилым помещением ответчиком, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании соответствующей платы, при этом размер которой должен быть определен на момент фактического незаконного пользования имуществом истца. 

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства, факт неосновательного обогащения установлен судом, размер определен, обязанность уплатить проценты предусмотрено положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529 руб. 77 коп. (466 447 руб. 33 коп. /806 960 руб. Х11 269 руб. 60 коп. – размер госпошлины от суммы исковых требований 806 960 руб.), расходы на получение справок об оценке рыночной стоимости арендной платы в размере 4 913 руб. 25 коп. (л.д.27, 145) (466 447 руб. 33 коп. /806 960 руб. Х 8500 руб.), размер которых определен судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца к ответчику. 

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 946 руб. 40 коп., уплаченная по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, обязав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) не позднее 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить указанное помещение от имущества, демонтировать с входных дверей запорные устройства и передать указанное помещение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №).

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неустойку в размере 600 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 466 447 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства, а также 6 529 руб. 77 коп. в возмещение государственной пошлины, 4 913 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате услуг оценки. 

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 946 руб. 40 коп., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2025.