Копия. Дело №–553/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года 

<

адрес> 

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины. 

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в банке автокредит в сумме 570 634 руб. с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки: Renault, модель: MEGANE SCENIC, VIN: №,: 2011 года выпуска, на приобретение которого кредит и выдавался.

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13942,26 руб. до 22 числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, но обязательства так и не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 413 489,69 руб. 

В связи с этим, банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 413 489,69 руб., государственную пошлину в размере 13 334,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 460000,00 руб., исходя из отчета об оценке №.05-618 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против заочного производства не возражал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный по месту жительства о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по существу заявленных исковых требований и каких–либо ходатайств (об отложении разбирательства дела для личной явки и т.д.) в письменном виде в суд не представил.

В связи с этим, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №S05№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, получил в ПАО «РОСБАНК» кредит в сумме 570 634 руб. по ставке 16,20 % годовых, с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения автомобиля марки: Renault, модель: MEGANE SCENIC, VIN: №, 2011 года выпуска, стоимостью 650 000 руб. по договору купли–продажи №РБ/11 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 В обеспечение обязательств по возврату кредита банк заключил с заемщиком ФИО1 договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на указанную автомашину, с определением залоговой стоимости автомашины в размере 650 000 руб. 

В соответствии с ответом УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки: Renault, модель: MEGANE SCENIC, VIN: №, 2011 года выпуска, является ФИО1 

В нарушение ст. 309–310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также пункта 4.1 Общих условий договора потребительского кредита и п. 6 Индивидуального договора потребительского кредита №S05№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 неоднократно допустил неисполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, ему по месту жительства банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, но никаких действий после этого от ФИО1 по возврату кредита либо обращению в банк с пояснением о причинах непогашения не последовало. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 489,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 378 255,03 руб., задолженность по процентам – 35 234,66 руб. 

Возражений относительно предоставленного банком расчета размера задолженности по кредиту ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч. 1 и ч. 3 ст. 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 допущены систематические, то есть более чем три раза за год, предшествующий обращению в суд, нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору №S05№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ПАО «РОСБАНК» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: Renault, модель: MEGANE SCENIC, VIN: №, 2011 года выпуска.

Истцом (банком) в порядке ст. 12 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» специализированному оценщику заказан отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога по кредитному - автомашины Renault, модель: MEGANE SCENIC, VIN: №, 2011 года выпуска. Согласно отчету об оценке №.05–618 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» 

<

адрес>, рыночная стоимость данной автомашины на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 000 рублей. 

Принимая во внимание, что залоговая стоимость автомашины в размере 650 000 руб. определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего прошел большой период времени (почти 3 года), в течение которого ее стоимость ввиду эксплуатации значительно уменьшилась, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить начальную цену продажи заложенного имущества в сумме 460 000 рублей.

Требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 321 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №S05№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 489 (четырехсот тринадцати тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 69 копеек, а также 13 334 (тринадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 90 копеек – в счет возмещения понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание задолженности по кредиту на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога №S05№ от ДД.ММ.ГГГГ – легковую автомашину Renault, модель: MEGANE SCENIC, VIN: №, 2011 года выпуска, определив начальную цену продажи указанного заложенного имущества в сумме 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Себежский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись К.К. Бурченков

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков