Дело № 1-926/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственных обвинителей Сухаревой К.Ю., Супруновича Е.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого 10 октября 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 24 декабря 2024 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 октября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь около 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г., в значительном размере. После этого ФИО1 указанное наркотическое средство сокрыл у себя в левом носке, надетом на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 05 минут 30 октября 2024 года.

Около 20 часов 30 минут 30 октября 2024 года около 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут 30 октября 2024 года, у последнего в левом носке, надетом на нем, обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете, которое, согласно заключению эксперта № от 03 ноября 2024 года и справке об исследовании № от 31 октября 2024 года содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,56 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от их количества, отнесено к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных является масса свыше 0,2 г. Соответственно масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,56 г. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Красносельская Е.Е. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте. 

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет место жительства и место регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит в браке, трудоустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и месту работы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 должны быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление, будучи судимым, спустя непродолжительное время после приобретения данной судимости, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая категорию совершенного преступления. 

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В этом случае наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, личности подсудимого, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2024 года и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, применив принципы частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае такое решение является обязательным, так как исходя из обстоятельств, установленных судом, оно представляется целесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По смыслу ст. 104.1 УК РФ, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № (в редакции от 12 декабря 2023 года), принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Судам следует иметь в виду, что, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Учитывая содержание материалов уголовного дела и фактические обстоятельства, установленные судом в пределах особого порядка судебного разбирательства, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон ФИО1, который признан вещественным доказательством и использовался им при совершении преступления, следует обратить в собственность Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2024 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 г., помещенное в сейф-пакет №, который передан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить по итогам принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства. 

Сотовый телефон «Redmi Note» в корпусе черного цвета, который возвращен на ответственное хранение ФИО1, - обратить в собственность Российской Федерации (конфисковать). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков