Дело № 2а-1183/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 

о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 11.09.2018 года №, решения (уведомления) об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 11.09.2018 года №, решения (уведомления) об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 15.11.2018 года №;

возложении обязанности исправить ошибку, допущенную при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения здания на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>., кадастровый №, указав назначение объекта – «многоквартирный дом»;

возложении обязанности исправить ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную при внесении сведений о ранее возникшем праве ФИО1 и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о ранее возникшем праве ФИО1 в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №;

возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о праве долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, как на общее имущество многоквартирного дома в размере №

признании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области уклоняющимся от внесения достоверных сведений о ранее возникшем праве собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, и препятствующим осуществлению ФИО1 гражданских прав, связанных с отчуждением имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

21 апреля 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении жилого дома (устранении реестровой ошибки и приведении в соответствие назначения объекта - с жилого дома на многоквартирный дом) №, о государственной регистрации права на недвижимое имущество (прекращение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом) №, о государственной регистрации права на недвижимое имущество – квартиру со статусом ранее учтенной №, о государственной регистрации права на недвижимое имущество (регистрации долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>) №. По результатам рассмотрения указанных заявлений административному истцу было отказано по основаниям, изложенным в уведомлениях от 11.09.2018 года, от 11.09.2018 года и от 15.11.2018 года. С данными отказами истец не согласен. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Аналогичная норма содержится в статье 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Правоустанавливающим документом, подтверждающим ранее возникшее право административного истца, до вступления в силу закона о регистрации, является договор от 29.10.1990 года, удостоверенный нотариусом. Предметом договора является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору, истцу принадлежит 1/2 часть данного дома. Технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 24.10.1990 года, содержит сведения о том, что данный объект является двухквартирным жилым домом и расположен на земельном участке площадью 885 кв.м. Кроме этого, государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенных объектах недвижимости – 

<

адрес> мнению административного истца, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, противоречит действующему законодательству. Учитывая сведения технического паспорта о том, что дом состоит из двух квартир, орган учета обязан был при внесении сведений об объекте, как о ранее учтенном, в государственный кадастр недвижимости внести в записи кадастра не только сведения о квартирах, но и дополнительные сведения о здании: назначение здания «многоквартирный дом». В нарушение действующего законодательства административным ответчиком в 2013 году в ЕГРН в отношении ФИО1 внесены сведения о праве долевой собственности в размере 1/2 на многоквартирный дом, расположенный в 

<

адрес>. На государственную регистрацию истцом было представлено завещание от 15.10.1987 года и решение Южно-сахалинского городского суда от 27.07.2007 года, согласно которому, вторая часть жилого дома принадлежит на праве собственности физическому лицу в виде объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Завещание составлено на основании договора от 21.12.1956 года, предметом которого являлась 1/2 (вторая половина) вышеуказанного дома. Таким образом, статус «квартира» второй части дома с кадастровым номером 65:01:0102002:496 подтвержден судебным решением. Разъяснений, по каким основаниям внесены сведения о праве долевой собственности на указанный объект недвижимости (жилой дом), который согласно закону и проведенному кадастровому учету является многоквартирным домом, а не индивидуальным, истцу даны не были. Согласно действующему законодательству квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который, в свою очередь, располагается на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома. В этой связи, если помещениями являются квартиры, то также должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания и вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Дом с кадастровым номером 65:01:0102002:496 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, статус объекта – ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет – 08.02.2006 год. Границы установлены на основании распоряжения ДАГУН г.Южно-Сахалинска от 30.11.2011 года № Как предусмотрено частью 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, отказ административного ответчика содержит требование о предоставлении административным истцом правоустанавливающего документа на земельный участок, который перешел в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме в 2006 году в силу закона. В результате действий Управления Росреестра по Сахалинской области административный истец не имеет возможности распорядиться имуществом, находящимся у него на законных основаниях, что доказывает наличие причинно-следственной связи между действиями Управления и ограничением воли истца и его имущественной самостоятельности. ФИО1 просит суд: признать незаконными решение (уведомление) об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 11.09.2018 года №, решение (уведомление) об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 11.09.2018 года №, решение (уведомление) об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 15.11.2018 года №; возложить обязанность исправить ошибку, допущенную при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения здания на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>, площадь – 68,4 кв.м., кадастровый №, указав назначение объекта – «многоквартирный дом»; возложить обязанность исправить ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную при внесении сведений о ранее возникшем праве ФИО1 приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; возложить обязанность внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о ранее возникшем праве ФИО1 в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №; возложить обязанность внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о праве долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, как на общее имущество многоквартирного дома в размере № признать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области уклоняющимся от несения достоверных сведений о ранее возникшем праве собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, и препятствующим осуществлению ФИО1 гражданских прав, связанных с отчуждением имущества.

Определением занесенным в протокол судебного заседания от 17.04.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия ФИО3, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений, с 1 января 2017 года регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, принятым 13 июля 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Из дела видно, что 30 июня 2012 года в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости на основании технического паспорта внесены сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства - жилом доме, площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также о жилых помещениях, расположенных в границах данного объекта – квартире № и квартире № 

Указанным объектам присвоены кадастровые номера: № (квартира №) и № (квартира №

21 апреля 2018 года административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений назначения здания с кадастровым номером №. Заявитель просил изменить назначение объекта – с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Данное заявление было рассмотрено уполномоченным органом и уведомлением от 21 мая 2018 года государственный кадастровый учет изменений приостановлен по той причине, что изменить назначение объекта на основании только лишь технического паспорта не представляется возможным.

Уведомлением административного ответчика от 15 ноября 2018 года административному истцу отказано в изменении назначения здания в связи с не устранением причины приостановления кадастрового учета.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что решение административного ответчика является правомерным.

Так, согласно положениям части 1 и части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание, согласно пункту 9 части 5 той же статьи 8 относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

Поскольку административным истцом не было представлено документов, подтверждающих изменение назначения здания с «индивидуальный жилой дом» на «многоквартирный жилой дом» в установленном статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядке, а орган местного самоуправления в порядке межведомственного запроса указал на факт отсутствия документов, подтверждающих изменение назначения объекта капитального строительства, оснований для совершения испрашиваемых гражданином действий у административного ответчика не имелось. 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (действовавшего в период с 31.01.1998 года по 01.01.2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Право возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли от 29 октября 1990 года.

21 апреля 2018 года в орган регистрации представлено заявление ФИО2 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости – 

<

адрес>, и государственной регистрации права собственности на квартиру № расположенную в том же доме. 

При этом документ, являющийся основанием для регистрации права собственности на квартиру №, на государственную регистрацию не представлен.

В рамках проведенной правовой экспертизы административным ответчиком было установлено наличие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами ФИО1 в ЕГРН. Данные противоречия устранены не были, следовательно, принятое административным ответчиком решение (уведомление) об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости в полной мере отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правильным является и решение органа регистрации, принятое по заявлению стороны административного истца от 21.04.2018 года о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 852 кв.м., расположенный по тому же адресу, что и вышеупомянутый жилой дом.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, право собственников помещений на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона м момента постановки такого участка на государственный кадастровый учет и не требует осуществления дополнительных действий по государственной регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли всех категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования соответствии с зонированием территорий. 

На момент принятия административным ответчиком оспариваемого истцом решения в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с разрешенным использованием «жилой дом»; сведения о данном участке внесены в ЕГРН 08.02.2006 года как о ранее учтенном. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не обладает признаками общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства суд не установил нарушения прав и законных интересов ФИО1 со стороны административного ответчика, указанное обстоятельство влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 

о признании незаконными решения (уведомления) об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 11.09.2018 года №, решения (уведомления) об отказе в прекращении государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 11.09.2018 года №, решения (уведомления) об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 15.11.2018 года №;

возложении обязанности исправить ошибку, допущенную при внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в части назначения здания на объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>., кадастровый №, указав назначение объекта – «многоквартирный дом»;

возложении обязанности исправить ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную при внесении сведений о ранее возникшем праве ФИО1 и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о ранее возникшем праве ФИО1 в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенной по 

<

адрес>, кадастровый №;

возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о праве долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, как на общее имущество многоквартирного дома в размере №

признании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области уклоняющимся от внесения достоверных сведений о ранее возникшем праве собственности ФИО1 на квартиру и земельный участок, и препятствующим осуществлению ФИО1 гражданских прав, связанных с отчуждением имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко