Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года

Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 

Свердловской области 02 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013.

В обоснование требований указано, что 24.04.2013 между ФИО1 и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор №. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), Тарифы банка. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по договору о возврате суммы кредита. 24.04.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес заемщика 24.04.2015 было направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 24.08.2013 по 24.04.2015 задолженность ответчика по договору перед банком составляет 659 901,42 руб. Представитель истца ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере 659 901,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 400 015,29 руб., проценты за пользование кредитными средствами (на непросроченный основной долг) в размере 256 886,13 руб., штраф в размере 3 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 799,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определений по делу. Обратно в суд возвращались заказные письма с отметками об истечении срока хранения, что подтверждается судебными конвертами с отметками Почты России, отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также обращает внимание, что по адресу регистрации ответчик ФИО1 получала судебную корреспонденцию лично, а именно постановление о приостановлении производства по делу от 14.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24.04.2013 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с анкетой и заявлением (л.д. 10, 11-оборот), в которых просила выдать кредит и открыть на ее имя специальный карточный счет № в соответствии с тарифом по выпуску обслуживанию банковской карты 

<

данные изъяты> и следующими условиями кредита: сумма кредитования - 420 000 руб., процентная ставка – 38 % годовых, дата платежа –24-е число каждого месяца, срок кредита – 36 месяцев.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно соблюдать. 

Из расписки, подписанной ответчиком (л.д. 11), следует, что ФИО1 получила 24.04.2013 карту 

<

данные изъяты>

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась суммой лимита (л.д. 17-18).

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между заемщиком и «Связной Банк» (ЗАО) 24.04.2013 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлена кредитная карта, которой она воспользовалась.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 38% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 числа каждого месяца.

В силу п. 5.7 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно п. 5.18 Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Для кредита неустойка взимается если в течение 5, 35 и 65 календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения, в случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

Выпиской «Связной банк» (АО) по счету № (л.д. 17-18) и расчетом задолженности (л.д. 16) подтверждается, что ответчик ФИО1 внесла последний платёж на сумму 5 000,00 руб. 15.11.2013, впоследствии вносить платежи перестала, в результате чего образовалась задолженность в размере 659 901,42 руб., состоящая из основного долга – 400 015,29 руб., процентов на непросроченный основной долг – 256 886,13 руб., штрафов – 3 000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи. 

Представленный банком расчет согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 (л.д. 38-40) Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. 

Из акта приёма-передачи прав требования к договору № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 –порядковый номер 48149 (л.д. 34-37) следует, что права требования по кредитному договору № от 24.04.2013 переданы ООО «Феникс». 

Пунктом 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено право Банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сведения о размере задолженности ответчиком не оспорены, переход права требования по данному кредитному договору к истцу недействительным не признан, суд считает необходимым требования представителя истца ООО «Феникс» удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2013 просроченный основной долг – 400 015,29 руб., проценты на непросроченный основной долг – 256 886,13 руб., штраф – 3 000 руб. 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате по уплате госпошлины в сумме 9 799,02 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № 360023 от 18.12.2019 (л.д.9).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 9 799,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2013 просроченный основной долг – 400 015,29 руб., проценты на непросроченный основной долг – 256 886,13 руб., штраф – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 799,02руб., всего 669 700,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина