Дело №1-43 

УИД 26RS0028-01-2018-002029-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 28 января 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Лагуновой Н.С., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре – Бариевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошла на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., после чего путем срыва петли навесного замка, незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда -.- похитила 2 бензопилы марки «СОЮЗ» модели «ПТС 99371», стоимостью 1800 рублей за 1 пилу, затем выйдя из вышеуказанной постройки, -.- похитила металлическую трубу длинной 5 метров, весом 10 кг, стоимостью 90 рублей, находящуюся на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3690 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, подтвердила полное возмещение материального ущерба, путем передачи денежных средств, принесение извинений, которые приняты, добровольность заявления о примирении, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем передачи денежных средств в сумме 3700 рублей, принесения извинений.

Подсудимая ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимой разъяснены, после чего она заявила, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Имеется обстоятельство, смягчающее подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом был назначен адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 1800 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей выплачены адвокату Фоминой В.Н. за участие на предварительном следствии. Учитывая, что ФИО1 не является осужденной, а также, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность ФИО1, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- металлическую планку, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – суммы в размере 2750 рублей и 1800 рублей, выплачиваемые адвокату Фоминой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, а всего 3550 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов