ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от 13.02.2017 года, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>. Через смс сообщение ей стало известно, что к зарегистрированному на её имя абонентскому номеру телефона №, подключена услуга - мобильный банк банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № №, принадлежащей Б Г.Б., и у неё возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, она в период времени с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, в квартире 

<

адрес> и в доме 

<

адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером №, посредством услуги мобильный банк, путем отправления смс сообщения, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 27 270 рублей, принадлежащие Б Г.Б., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого - адвокат Вороненко В.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вышеуказанное преступление совершено ею впервые, вред причиненный преступлением заглажен перед потерпевшим.

ФИО1 признавая себя виновной, просила прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, который она имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевший претензий материального характера к ней не имеет, так как ущерб возмещен. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые.

От потерпевшего Б Г.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, материальных претензий к подсудимой он не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, ее действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила ущерб причиненный преступлением в полном объеме, потерпевший претензий материального характера к подсудимой не имеет. Гражданский иск не заявлен. 

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает, имеет ежемесячный источник дохода в сумме 20 000 рублей, подсудимая не замужем, иждивенцев не имеет и имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Вещественные доказательства: 

- банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №№ в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у Б Г.Б.;

- мобильный телефон марки «Explay» с двумя сим-картами, имеющими абонентские номера №, №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №№ в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у ФИО1;

- ответы из ПАО «

<

данные изъяты>» №№ от 19.12.2016 года и №№ от 19.12.2016 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1 100 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения подсудимой от уплаты издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ - оставить у Б Г.Б.;

- мобильный телефон марки «Explay» с двумя сим-картами, имеющими абонентские номера №, №, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ - оставить у ФИО1;

- ответы из ПАО «

<

данные изъяты>» №№ от 19.12.2016 года и №№ от 19.12.2016 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Вороненко В.В. в размере 1 100 рублей, взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сапрыкин