Апелляционное дело № 22-547

Судья Дмитриева Т.А.

Апелляционное постановление

16 марта 2021 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием защитника – адвоката Пилипенко К.Н., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пилипенко К.Н. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Пилипенко К.Н., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 23 апреля 2015 года Балахинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 29 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяц 15 дней;

- 16 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 июля 2017 года по отбытии наказания;

- 12 октября 2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (по 5 эпизодам) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимировской области по ч.1 ст.158 УК РФ(по 10 эпизодам), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2019 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.314, ч.1 ст.158 (по 8 эпизодам), ст.158.1 (по 3 эпизодам) УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Балахинского района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 20 дней);

- 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (по 8 эпизодам) с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам) к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики от 15 января 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики от 15 января 2021 года в период с 4 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, как лицо, подвергнутое административному наказанию за хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелких хищениях принадлежащего ООО 1 имущества на сумму 2147 рублей 98 копеек и на сумму 1932 рублей 65 копеек.

Преступления совершены 3 сентября 2020 года на территории Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). 

В апелляционной жалобе адвокат Пилипенко К.Н. просит изменить приговор со смягчением назначенного наказания. В обоснование защитник ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным применение в отношении ФИО2 положений статей 64 и 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вмененные ФИО2 преступления по уголовному закону относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым он согласился, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства и рассмотрения дела не нарушен.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Для признания приговора несправедливым оснований не имеется.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, лишения свободы для достижения целей наказания.

Как правильно признал суд, отсутствуют основания для применения положений статей 64, 68, 73 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие инвалидности второй группы по обоим эпизодам преступления судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья С.А. Сорокин 

Определение26.03.2021