Дело № 1-115/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 08 октября2024года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата> года. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано в картотеку ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 

<

дата> года. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до 

<

дата> года.

<

дата> года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мопедом «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»,

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без государственного регистрационного знакадвигался в деревне 

<

данные изъяты>, где у дома 

<

данные изъяты> в 07 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспкции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 

<

№> освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 

<

№>, прошедшем поверку 

<

дата> года у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,242 мг/л. ФИО1 с результатам освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Признаков самооговора со стороны ФИО1 судом не усматривается, связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года)как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, осознавая, что наказание не отбыто, 

<

дата> года вновь умышленно на автодороге в Череповецком районе Вологодской области управлял мопедом, будучи в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, чтоФИО1 на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает:раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери супруги. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает явкой с повинной объяснение ФИО1 от 

<

дата> года, поскольку объяснение дано до возбуждения уголовного дела, содержит сведения, неизвестные сотрудникам полиции.

С учетом изложенного, учитываявлияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафас назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа суд определяет с учетом пределов, предусмотренных ст. 46 УК РФ, а также имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и в соответствии сост. 64 УК РФ назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ полагает CD-Rдиск с видеозаписью от 

<

дата> года подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Транспортное средство – мопед марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»,

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО1 Данное транспортное средство использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлением дознавателя мопед признан вещественным доказательством по делу(л.д. 137).

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации мопеда, принадлежащего ФИО1, отсутствуют, право собственности ФИО1 на мопед не оспаривалось.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублейс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVDдиск с видеозаписью от 

<

дата> года – хранить в уголовном деле; мопед «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»,

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 и находящийся в боксе 

<

данные изъяты> мопед марки «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»,

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>