Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 3 мая 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: падь Будунгуй, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.10.2017 в ночное время ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где достоверно зная, что в этом же населенном пункте по 

<

адрес>, находится цемент, у ФИО1 возник прямой умысел на тайное хищение цемента из ограды указанного дома, реализуя который ФИО1 около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем свободного доступа в ограду дома по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 11 мешков цемента марки «Портландцемент» весом каждый по 50 кг. Стоимостью 420 руб. за 1 мешок, всего на общую сумму 4620 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 в период с 15.00 часов до 16.00 часов ФИО1 Е,О. проходил мимо 

<

адрес>, где на территории приусадебного участка, расположенного рядом с указанным домом, увидел велосипед марки «Stels». В это же время у ФИО1 возник прямой умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к гаражу на территории приусадебного участка, расположенного около 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок на воротах, после чего незаконно проник в гараж, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels» стоимостью 5000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Андрюшина Т.Д. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом выраженного в письменной форме согласия на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено ФИО1 своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание за совершенные ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает, что он на учете врача нарколога не состоит, а также принимает во внимание его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенные подсудимым преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории небольшой тяжести, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет неполное среднее образование, холост, не военнообязанный, на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, не судим, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 161-171).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию каждого из преступлений, поскольку ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте сообщил органам следствия подробные данные об обстоятельствах совершения преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 – также принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, до которого он довел себя самостоятельно и которое негативно сказалось на способности подсудимого в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления против собственности небольшой и средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, его отношение к содеянному, суд находит правильным назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении ей причиненного в результате совершенного преступления имущественного вреда в размере 4620 руб., с учетом согласия с ним подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу велосипед марки «Stels» надлежит считать возвращенным законному владельцу, гвоздодер и навесной замок в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не истребованный стороной подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 160 часов обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 320 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 4620 руб. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу велосипед марки «Stels» считать возвращенным законному владельцу, гвоздодер и навесной замок уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда. 

Судья Н.И. Седякин