Дело № 2-531/2024

29RS0023-01-2023-006291-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной камеральной проверки установлено неправомерное получение ответчиком имущественного налогового вычета, заявленного в декларации за 2021 год, без учета вычета, представленного налогоплательщику в 2019-2020 годы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57 389 руб.

Истец УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в ст. 220 НК РФ.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 4 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в п. 3 ст. 220 НК РФ, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено п. 8.1 ст. 220 НК РФ.

Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п.1 ст. 220 НК РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), заключенному в отношении другого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, имущественный налоговый вычет по указанным основаниям является единым и предоставляется только в отношении одного объекта недвижимости, повторное его предоставление не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2019-2020 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на погашение процентов по целевому займу на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (дата регистрации права собственности – 26.11.2014). На основании решения о возврате от 14.05.2020 налогоплательщику перечислено 66 538 руб., на основании решения от 18.05.2021 – 39 409 руб. 

В связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (дата регистрации права собственности – 18.04.2019), налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на погашение процентов по целевому займу: 441 452 руб. 17 коп. (без учета социального вычета) х 13% = 57 389 руб. - сумма НДФЛ, подлежащая возврату. Указанные денежные средства возвращены на счет ответчика на основании принятого истцом решения о возврате от 10.10.2022.

На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (ст. 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларации за 2021 год, без учета вычета, представленного налогоплательщику за 2019-2020 годы.

В адрес ФИО2 истцом направлялось информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств путем представления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 14.04.2023, в котором даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2021 год предоставлен ошибочно.

По состоянию на дату направления настоящего искового заявления уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлены, НДФЛ не уплачен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку ответчиком денежные средства в налоговый орган не возвращены.

Так, право на получение имущественного налогового вычета было реализовано ответчиком в 2019-2020 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поэтому оснований для предоставления ФИО2 имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), заключенному в отношении другого объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, у истца не имелось. Соответственно, имущественный налоговый вычет за 2021 год предоставлен ошибочно.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, согласно которой ст. 1102 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Решение о предоставлении налогового вычета принято налоговым органом 10.10.2022, в суд истец обратился 13.10.2023, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. 

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2021 год предоставлен неправомерно (ошибочно), соответственно, повторное получение вычета является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1 921 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК, суд

решил:

иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 57 389 (Пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 921 (Одна тысяча девятьсот двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года