Дело № 1-256/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Гуляева А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Симферополе, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 апреля 2018 года примерно в 03 часа 00 минут совместно с ранее знакомым ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ему автомобиле марки «Skoda Octavia», регистрационный номер X040НН, 197 регион. ФИО7, управляя указанным автомобилем, грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения возле дома №77а по ул.Кечкеметской в г.Симферополе не справился с управлением автомобиля и осуществил наезд на бетонное ограждение, расположенное по краю проезжей части, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В этот момент в 03 часа 10 минут у ФИО1 с целью избежания административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, а именно, угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Skoda Octavia», реализуя который в 03 часа 40 минут ФИО1 осуществил звонок на телефонную линию 102 в отдел полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю, расположенный по адресу: 

<

...>, и сообщил оперативному дежурному, что 28 апреля 2018 года примерно в 01 час 40 минут возле автомойки по ул.Маршала Жукова, д.34 в г.Симферополе оставил принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода» в кузове серого цвета регистрационный номер X040НН 197 регион и обнаружил вышеуказанный автомобиль 28 апреля 2018 года примерно в 03 часа 20 минут возле дома № 77 по ул. Кечкеметской в г.Симферополе с признаками ДТП.

Далее 28 апреля 2018 года примерно 04 часов 15 минут ФИО1, продолжая находиться на проезжей части, возле дома № 77а по ул.Кечкеметской в г.Симферополе, осознавая общественную опасность своих действий, будучи предупрежденным сотрудниками отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД Росси по г.Симферополю об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышлено, собственноручно написал заявление о совершении неправомерного завладения его автомобилем и после чего передал следственно - оперативной группе отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю под номером 8167 от 28 апреля 2018 года и по нему проведена проверка сотрудниками полиции, направленная на установление лиц, совершивших данное преступление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя состояние алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а также из того, что в том числе алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

Как следует из объяснений самого подсудимого в судебном заседании, умысел на совершение преступления у него возник в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось обстоятельством, которое, безусловно, способствовало совершению им преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения подсудимым, находящимся в молодом, трудоспособном возрасте, дохода.

Вещественное доказательство: КУСП инвентарный номер 493/2018 том №9 необходимо оставить по принадлежности ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественное доказательство: КУСП инвентарный номер 493/2018 том №9 – оставить по принадлежности ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Школьная