гр. дело № 2-2387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» о возмещении материального ущерба в размере 68 202 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 10.05.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому ответчик обязуется в течение 4-х месяцев, до 31.08.2018г. включительно, выплатить истцу сумму в размере 68 202 руб. по 17 050 рублей до конца каждого месяца начиная с мая 2018г. В период, когда произошел залив квартиры, многоквартирный дом находился в управлении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате материального ущерба, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 20.09.2018г. составляет 899 руб. 36 коп. Проценты также подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности. 

В ходе рассмотрения дела истица также заявила требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 2000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям заявленным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, из устных пояснений представителя ответчика следует, что ущерб не возмещен по причине отсутствия денежных средств.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ... (3/4 доли в праве собственности).

23.03.2018г. в квартире истца произошли промочка, что подтверждается актом обследования от 05.04.2018г. 

МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» является управляющей организацией д. № по ул. ... 

10.05.2018г. МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» составлена Локальная смета № 8 на ремонт квартиры № в д. № по ул. ..., стоимость восстановительного ремонта составила 68 202 руб. 

Между истцом и ответчиком 10.05.2018г. составлен договор на возмещение материального ущерб, согласно которому МУП ... «Городская управляющая компания» обязуется выплатить собственнику в счет возмещения материального ущерба 68 202 руб. в следующем порядке: 17 050 руб. до 31.05.2018г., 17 050 руб. до 30.06.2018г., 17 050 руб. до 31.07.2018г., 17 050 руб. до 31.08.2018г. 

Исследовав договор на возмещение материального ущерб от 10.05.2018г., суд приходит к выводу о том, что в договоре в указании отчества истца допущена описка, вместо ФИО1 указано ФИО3. К такому выводу суд пришел с учетом того, что данные паспорта ФИО3 соответствуют данным паспорта ФИО1, также как и место ее жительства. 

Истица пояснила, что указанные в договоре денежные средства ей не выплачены до настоящего времени.

Факт залива квартиры, принадлежащей истцу, объем повреждений и размер причиненного материального ущерба, а также факт невыплаты денежных средств по договору от 10.05.2018г., в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 68 202 руб. 

Исковые требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также основаны на законе.

Согласно договору на возмещение материального ущерба от 10.05.2018 г. стороны согласовали выплату суммы ущерба в размере 68 202 руб. в течение 4 месяцев равными платежами до последнего числа каждого месяца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 20.09.2018г. в размере 899 руб. 36 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления истец обратилась к ИП ФИО4, что подтверждается договором от 19.09.2018 г. ИП ФИО4 подготовил исковое заявление о взыскании долга и процентов по договору от 10.05.2018г., что подтверждается Актом № 46 от 21.09.2018г. Согласно договору и чеку, расходы по оплате юридических услуг составили 2 000 руб. 

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, подготовку и изучение документов, объем выполненной работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, степень их правового и процессуального значения, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 273 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный промочкой квартиры в размере 68 202 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 20.09.2018г. в размере 899 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 

Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.09.2018г. по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 2 273 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018г.