Дело № 1-42/2025 (№12401320069000489) 

42RS0042-01-2024-002255-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 марта 2025 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Рахманиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого: 

1) 02.06.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 04.06.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 (приговор от 02.06.2021) УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 10.06.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 28.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 (приговор от 10.06.2021) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 08.07.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 28.06.2021) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 14.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 08.07.2021) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7) 11.10.2021 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.07.2021 года) к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, 01.02.2024 года освобожден по отбытию наказания;

8) 26.11.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (дело №1-672/2024), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

9) 26.11.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (дело 1-445/2024) (приговор от 26.11.2024 года, дело №1-672/2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 18-50 час ФИО4, находясь в подъезде ..... на лестничной площадке 7-го этажа ....., ..... – Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке, он находится один и за его преступными действиям никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил горный велосипед «27.5 RX 705 DISC ST 21ck RUSH HOUR», стоимостью 16 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 07.20 час ФИО4, находясь в подъезд ..... на лестничной площадке 4-го этажа ....., ..... – Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке, он находится один и за его преступными действиям никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил трюковой велосипед «ВМХ PTV-612» фирмы «Petava ВМХ», стоимостью 13 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление от ..... около 18-50 час.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полом объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 36-39), из которых следует, что ..... около 17-00 часов он со своей гражданской женой ФИО20, приехал в ..... к его другу Свидетель №3, проживающему по адресу ...... Телефон друга не отвечал, поэтому они подошли к дому ..... и ФИО21 набрала номер ....., чтобы им открыли домофон. Точный номер квартиры он не знал, запомнил, что квартира друга находилась на 7 этаже. Он зашел в подъезд вслед за Настей. Лифт не работал, поэтому они пошли пешком по лестнице. Он не знает, работали ли камеры видеонаблюдения в подъезде, он их не заметил. Они поднялись на 7 этаж и постучали в квартиру, расположенную слева от лифта. Дверь им никто не открыл, поэтому они решили подождать на площадке, так как на улице шел дождь. На площадке 7 этажа вдоль стены стояло несколько велосипедов. Он стал разглядывать велосипеды и тогда у него возник умысел похитить велосипед, а деньги потратить на личные нужды. Велосипеды не были пристегнуты к стене. Он увидел велосипед, который стоял напротив лестницы, рама которого была красного цвета, марки не запомнил. Он сказал ФИО25, что этот велосипед с рамой красного цвета, принадлежит его другу, и друг раньше разрешал ему на нем кататься. Он сказал ФИО22 взять велосипед за руль и подкатить его к нему, так как сам стоял дальше на лестнице. ФИО23 взяла велосипед и подкатила его к нему, он взял велосипед и покатил его по подъезду. В подъезде никого не было. На первом этаже ФИО26 нажала на кнопку домофона и открыла двери подъезда. Он быстро вышел на улицу с велосипедом и сел за руль, поехал. ФИО27 вышла из подъезда и пошла за ним. Они дошли до остановки улицы Анатолия Косилова, сели на автобус, номера он не запомнил. Велосипед он занес в автобус и они доехали с ФИО28 до остановки Новокузнецкий драматический театр. Затем он поехал на велосипеде, а ФИО29 шла за ним. Он искал комиссионный магазин, чтобы сдать велосипед. ФИО30 он ничего не рассказывал. Они дошли до комиссионного магазина по ...... ФИО24 стала догадываться, что он собирается сдать велосипед и стала его отговаривать от этого. Паспорта у него с собой не было, поэтому он попросил мимо проходящего мужчину сдать велосипед по своему паспорту. Опознать этого мужчину не сможет. Они с мужчиной зашли в комиссионный магазин «Тринити» и мужчина сдал по своему паспорту похищенный им велосипед. Мужчина показал паспорт и ушел из магазина. Продавец-оценщик осмотрела и оценила велосипед в 5000 рублей. Закупочный акт ему не выдавали. Денежные средства за похищенный велосипед ему выдали наличными в сумме 5000 рублей. Он потратил вырученные деньги на личные нужды. Готов возместить ущерб в полном объеме. Он сознает, что совершил кражу велосипеда, раскаивается в содеянном.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемого, дал аналогичные показания (т.1 л.д. 51-53, 160-163). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее был похищен горный велосипед красного цвета, который она покупала весной 2024 г. за 16 000 рублей. Велосипед она покупала для себя, ездила на нем всего 3 раза. Велосипед стоял в подъезде ее дома по ...... Летом 2024 г. около 18-00 она вышла из дома. Возле подъезда стояли мужчина и девушка, которые звонили в домофон и не могли попасть в подъезд. Она съездила в магазин и вернулась домой. Ее не было около часа. Дома к ней подошел ребенок и сказал, что велосипед отсутствует на своем месте. Это преступление совершил именно ФИО5, так как это видно по камерам. Камеры висят на всех этажах дома. Она видела, что велосипед выносили вдвоем. Девушка брала велосипед, а подсудимый выезжал на нем прямо с крыльца. Документы на велосипед не сохранились. Ущерб оценивает в 16 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла 40 000 рублей, а зарплата супруга – 100 000 рублей. Из этих денежных средств оплачивается кредит на машину, коммунальные услуги, питание, одежда, кружки ребенка. Ущерб ей не возмещен, на гражданском иске настаивает. Наказать подсудимого просит строго. Принимает извинения подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17-19), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает в подъезде ...... В начале июля 2024 года в магазине «Рич фэмели» она приобрела для собственного пользования велосипед горный 27.5 RX 705 DISC ST 21ck RUSH HOUR красного цвета. Размер рамы 16, тип горный, 21 скорость, тормоз дисковой механический, катафоты установлены не были. Сама никаких изменений в велосипед не вносила, как с магазина его забрала, так и стала им пользоваться. Велосипед приобретала за 16 000 рублей, в настоящее время желает оценить его в туже сумму, так как тот был в абсолютно новом состоянии, она к нему относилась бережно. Чеки на покупку не сохранились, но в настоящее время она на сайте магазина «Рич фэмели» нашла точно такой же велосипед, цена его в настоящее время указана с учетом скидки 14 950 рублей, но без скидки 17 800 рублей, поэтому на своей сумме она настаивает. ...... в 18.00 час. она вышла из дома и пошла в магазин «Монетка» по ....., когда уходила, то велосипед стоял на прежнем месте, то есть на лестничной клетке 7 этажа у трубы. Примерно около 19.00 час. она вернулась домой. Когда она поднялась на лестничную площадку 7-го этажа, то обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует принадлежащий ей велосипед «Rush Hour». Велосипед был не пристегнут, а просто стоял у трубы. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения подъезда и увидела, что 06.08.2024г. около 18.50 час. незнакомая ей девушка лет 20, взяла ее велосипед, который стоял у стены слева от ее двери, и покатила его вниз. После чего, она просмотрела камеру домофона и увидела, что та же девушка открывает дверь подъезда, а парень на ее велосипеде выезжает с подъезда и уезжает влево от ее подъезда. Причиненный ей ущерб в сумме 16 000 руб. является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 руб., заработная плата ее мужа составляет 80 000 руб. Из данной суммы они ежемесячно оплачивают кредиты в размере 40 000 руб., за коммунальные услуги - 5000 руб. в месяц, остальные денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости. В настоящее время у нее имеется при себе диск DVD с видеозаписями камер видеонаблюдения от ...... с подъезда ..... и домофона, который она готова добровольно выдать. Кроме того, она принесла с собой скриншот с сайта магазина, на котором изображен точно такой же велосипед и который она желает приобщить к материалам настоящего дела. Уточнила, что видеозапись на домофоне опаздывает на 5 часов, то есть там указано 14.00 часов, а на самом деле там уже 19.00 часов, а видео с подъезда идет в реальном времени.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-128) пояснила, что в ходе следствия ей стало известно, что ее велосипед «Rush Hour» похитил ФИО4, ..... Так как в ходе следствия ей не был возвращен велосипед «Rush Hour» стоимостью 16 000 руб., то есть, не возмещен причиненный ущерб, то она будет заявлять гражданский иск на данную сумму.

После оглашений показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объёме. Разницу в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 40-41), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает с марта 2024г. в секции по адресу ..... с гражданским мужем ФИО4, ..... ...... около 15-00 часов они приехали в Новоильинский район г. Новокузнецка. Их позвал в гости друг ее гражданского мужа ФИО1 - Свидетель №3. Она точных данных друга не знает, знает, что он проживает в ...... Они с Пашей прогулялись по Новоильинскому району и пришли к подъезду ..... по ...... Они подошли к подъезду ....., она набрала случайный номер квартиры и им открыли домофон. Она зашла в подъезд, следом за ней зашел Паша. Лифт не работал, поэтому они пошли по лестнице. Она шла по лестнице, так как не знала номера квартиры друга, за ней шел Паша. Поднявшись на 7 этаж, она увидела несколько велосипедов, которые стояли вдоль стены, пристегнуты не были. Напротив лестницы она увидела велосипед, марки не помнит, с рамой красного цвета и надписью. Паша ей сказал, что этот велосипед принадлежит его другу, и друг разрешил взять его и покататься на нем. Она с уверенностью, что данный велосипед берет с разрешения, взяла велосипед за руль и стала скатывать его по лестнице. Паша сразу взял у нее на лестнице велосипед и покатил его по подъезду сам. Пока они спускались, людей в подъезде не было. Спустившись на первый этаж, она нажала кнопку домофона и выпустила Пашу с велосипедом на улицу. Затем сама вышла на улицу и пошла за Пашей. Паша сел на велосипед и поехал на нем до остановки улица Анатолия Косилова, где они сели на автобус, чтобы доехать до Центрального района г. Новокузнецка. Номера автобуса она не запомнила. На автобусе они доехали до остановки Новокузнецкий драматический театр. Затем Паша поехал на велосипеде, а она шла за ним. Она думала, что они погуляют по Центральному району и вернут обратно велосипед. Они дошли до ..... и подошли к комиссионному магазину ...... Паша сказал, что пойдет в комиссионку и заложит велосипед. Она стала отговаривать Пашу не сдавать велосипед, но тот забрал велосипед и ушел с ним в комиссионный магазин. Она осталась на улице, через некоторое время Паша вышел и у него в кармане были деньги. Паша сказал, что с велосипеда ему дали 5000рублей. Затем эти деньги Паша потратил на продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 62-63), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он на протяжении года работает в комиссионном магазине по ..... должности продавца. ..... в магазин обратились сотрудники полиции с вопросом, не продавал ли в их комиссионный магазин ..... парень велосипед марки «Rush Hour». Он просмотрел базу данных закупочных актов, увидел, что действительно им продавали ..... указанный велосипед. Данный велосипед был приобретен за 5 000 рублей. Паспорта у парня не было, потому предоставлял паспорт мужчина. Деньги он отдал парню. Затем ..... данный велосипед был продан. В базе они не хранят сведения о продаже товаров, чеки также не выдают. Закупочный акт о покупке велосипеда и товарный чек о продаже готов предоставить сотрудникам полиции. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но запись за ..... не велась, так как в этот день был не исправлен сервер.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена лестничная площадка 7 этажа, расположенная в 3 подъезде по ...... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ..... (т. 1 л.д. 21-22), в ходе которой у потерпевшей были изъяты DVD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 06.08.2024г. с подъезда ..... ..... и домофона, и скриншот с сайта магазина «Рич Фэмили» с изображением похищенного велосипеда. Данные доказательства были осмотрены (т.1 л.д. 23-25, 45-47) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 26, 48).

Из протокола осмотра предметов от ..... следует, что объектом осмотра является лист формата А4 с изображением скриншота с сайта «Рич Фэмили». На верхнем рисунке изображен велосипед, написано велосипед горный 27.5 RX 705 DISC ST 21ck RUSH HOUR красный. Указана стоимость без скидки 17 800 и с учетом скидки 14 950 рублей. На втором изображении указаны характеристики тип рамы – hard tail; размер 16 (150-165); Диаметр колес – 27,5; количество скоростей – 21; тормоз – дисковой механический; наименование покрышек – rush mountain control 27.5x2.35; конструкция вилки – пружинно-эластомерная; ход вилки, мм – 80; материал обода – двойной, алюминий; задний переключатель – shimano tourney rd-ty200; каретка – картридж, промподшипники, 122,5 мм; педали – нейлоновые, 2 2 шарикоподшипника, резьба 9/16; наименование тормоза – rhr b01s, алюминиевый калиппер, 2 колодки.

Из протокола осмотра предметов от ..... следует, что предметом осмотра является диск DVD «aceline» зеленого цвета, наименование ....., изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки. При открытии диска на рабочем столе монитора высвечивается 2 файла, наименование: «1 .....

«.....» видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне при входе в подъезд ....., расположенный по ..... роща ...... При воспроизведении видеозаписи «1 video_2024-08-06» установлено, что видеосъёмка длиной 01:00 мин, ведется при естественном освещении. Камера установлена на домофоне входной двери в подъезд ..... на 1 этаже. При воспроизведении видеозаписи установлено, запись датирована ....., в верхнем левом углу указано время по МСК 14:00:45 час. на видео показано вход в подъезд. На 00-02 мин выходит девушка, открывает дверь подъезда, за ней следом выходит парень, одетый в белую футболку и черное трико. Он выводит велосипед, марки не видно, красного цвета из подъезда. На этом видеозапись заканчивается. 

«.....» видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на 7 этаже подъезда ..... в доме расположенном по ...... При воспроизведении видеозаписи «.....» установлено, что видеосъёмка длиной 00:13 мин, ведется при естественном освещении. Камера установлена на стене и направлена на лестничную площадку и лифт. На 00-08 мин девушка берет велосипед и спускает его по лестнице вниз. На этом видеозапись заканчивается. 

Просмотрев первую видеозапись «.....» подозреваемый ФИО4, в том числе в ходе судебного следствия, опознал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне при входе в подъезд ....., расположенный по ...... Пояснил, что камера запечатлела его и его сожительницу, когда они выходили из подъезда. Сначала вышла его девушка, а он за ней выезжал на похищенном велосипеде. Просмотрев вторую видеозапись «.....,» подозреваемый ФИО4, в том числе в ходе судебного следствия, опознал свою сожительницу, которую он попросил скатить ему велосипед красного цвета. По окончанию просмотра ФИО4 пояснил, что сговора между ним и его сожительницей не было, он ей пояснил, что данный велосипед принадлежит его другу и тот ему разрешает кататься на нем, поэтому он попросил ее спустить велосипед ему, а позже забрал его и вместе с ним покинул подъезд.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 от ....., в ходе которой они подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 43-44).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ....., в ходе которой обвиняемый ФИО4, находясь у отдела полиции пояснил, что группе необходимо проехать к подъезду № 3 по ...... По указанному адресу обвиняемый указал на 3 подъезд и пояснил, то группе необходимо пройти в данный подъезд и подняться на 7 этаж. Находясь на лестничной площадке 7 этажа, обвиняемый указал, что похитил велосипед, который стоял вдоль стены. С указанным велосипедом спустился вниз по лестнице и вышел из подъезда. Далее он пояснил, что продал велосипед в комиссионный магазин по ...... По указанному адресу обвиняемый указал на магазин, в который продал похищенный велосипед за 5 000 рублей (т. 1 л.д. 54-57).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ..... (т. 1 л.д. 65-66), в ходе которой у свидетеля были изъяты закупочный акт ..... от ..... и товарный чек ..... от ...... Данные доказательства были осмотрены (т. 1 л.д. 67-69) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70).

Из протокола осмотра предметов от ..... следует, что объектом осмотра является лист, на котором печатным текстом отражено черным красителем: Закупочный акт ....., дата закупа ...... Работником ..... закуплен следующий товар от ФИО2, а именно: 1. Велосипед, кол-во 1 шт., цена 5000 рублей. Всего наименований 1 на сумму 5000 рублей (пять тысяч рублей). Итого к оплате: 5 000 рублей, без печати, на закупочном акте указано копия верна и подпись Свидетель №2 Также объектом осмотра является лист, на котором указано: товарный чек ..... от ..... ....., наименование товара Велосипед «RUSH HOUR», кол-во 1 шт., цена 18 100, сумма 18 100, итого 18 100 рублей. Указан продавец Свидетель №2 и стоит подпись продавца. Снизу указано: копия верна и подпись Свидетель №2

Преступление от ..... около 07 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полом объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 100-105), из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №3, который проживает по ...... ....., он и его сожительница Свидетель №1, находились дома у Свидетель №3. ..... в утреннее время, около 06.00 часов Свидетель №3 предложил ФИО18 сходить в продуктовый киоск по ....., в это время Свидетель №1 спала. В киоске Свидетель №3 приобрел молоко, сигареты и пиво. Когда они шли обратно, то пришли на лавочку у подъезда № 2 по ....., чтобы покурить. В какой-то момент ФИО5 вспомнил, что в данном подъезде проживает его знакомый, имени не помнит, номер квартиры тоже. Он встал с лавочки и решил зайти в подъезд № 2. Они с Свидетель №3 поднялись на 6-ой этаж, где Адамцев постучался в одну из дверей, никто не открыл. Потом они стали пешком спускаться по лестнице. Свидетель №3 ускорил шаг и ушел вперед. На 4 этаже у водосточной трубы ФИО5 заметил велосипед «ВМХ» в раме черного цвета, который никак закреплен не был. В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед, в дальнейшем продать и получить за него деньги, либо оставить себе. Свидетель №3 уже вышел из подъезда. Он взял велосипед за раму, вызвал лифт, зашел в лифт и спустился на 1 этаж, потом вышел из подъезда. На велосипеде он поехал в сторону остановка «Березовая роща», где в кустах спрятал велосипед и пошел домой к Свидетель №3. В квартире они пробыли примерно до 13.00 часов, после чего, он и Свидетель №1 ушли. Он сказал Свидетель №1, что у него есть дела и чтобы она уезжала без него, что она и сделала. Сам же он пошел к кустам, где оставил велосипед, взял его и пошел на остановку. На автобусе он доехал до Центрального района г. Новокузнецка, вышел на остановке «Белана», откуда поехал в магазин «Пятерочка» по ....., где оставил велосипед и зашел в магазин. Отсутствовал он минут 10, а когда вышел из магазина, велосипеда уже не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил в полном объеме показания, данные в качестве подозреваемого, дал аналогичные показания (т.1 л.д. 160-163). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что проживает с супругом и 2 детьми по адресу: ...... ..... она вышла в подъезд выносить мусор в 22-00 часа, велосипед стоял на лестничной площадке. В 07-20 часов утра подсудимый его украл, что она увидела по камерам. Он целый час был в подъезде и взял трюковой велосипед черного цвета фирмы Petava, который был куплен на «Вайлдберрисе» 16.05.2024 г. за 13 200 рублей. Велосипед был новый, без повреждений. Им пользовался ее сын. Он катался на нем редко. Велосипед хранился на лестничной клетке 4 этажа 2 -го подъезда их дома. Велосипед они не пристегивали. На сегодняшний день данный велосипед потерпевшая оценивает в 13 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной. Она не работает, а заработная плата ее мужа составляет 70 000 - 100 000 рублей. Они платят кредиты на 60 000 рублей, оплата коммунальных услуг в месяц составляет 4 000-6 000 рублей. Также у них на иждивении находятся дети. Ежемесячно затраты их семьи составляют 90 000-110 000 рублей. Ущерб ей не возмещен, на гражданском иске настаивает. Наказать подсудимого просит строго. Извинения подсудимого не принимает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 112-114), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что 16.05.2024г. в интернет-магазине «Wildberries» она приобрела своему сыну ФИО3 велосипед трюковой «ВМХ PTV-612» фирмы «Petava ВМХ» за 13 087 руб. Велосипед был в корпусе черного цвета, диаметр колес 20, размер рулевой колонки 11/8, рост 125-160. На раме данного велосипеда были надписи белого цвета «Petava» и «ВМХ». На рулевой колонке, на детали вынос руля имелись незначительные царапины. Велосипед они хранили во втором подъезде на лестничной площадке 4-го этажа, где они и проживают. В настоящее время с учетом износа велосипед оценивает в 13 000 руб., так как тот был практически новым. Ее сын пользовался им редко. Велосипед стоял у водосточной трубы, пристегнут к водосточной трубе не был. ..... в 14.00 час. ее сын ФИО6 поставил свой велосипед на лестничную площадку 4-го этажа. Больше он им не пользовался, но когда они выходили на улицу, то всегда обращали внимание на свой велосипед. ...... около 12.00 час. она пошла вынести мусор, когда вышла на лестничную клетку, то обнаружила отсутствие велосипеда. Последний раз она видела его около 07.00 часов утра, когда встречала супруга с работы. Она поискала велосипед самостоятельно по этажам, но его нигде не было, поэтому она приняла решение обратиться в отдел полиции с заявлением по факту хищения велосипеда. Причиненный ущерб в сумме 13000 руб. является для нее значительным, так как она нигде не работает, заработная плата ее мужа составляет 80 000 руб. в месяц. Из данной суммы они ежемесячно оплачивают кредиты на общую сумму 50 000 руб. в месяц, за коммунальные услуги оплачивают 7000 руб., остальные денежные средства тратят на содержание двух ..... детей, на продукты питания и предметы первой необходимости. У нее имеется диск DVD с видеозаписями от ...... камер наблюдения подъезда №2 по ....., на котором видно, как неизвестный ей парень похищает принадлежащий ей велосипед. Данный диск она готова добровольно выдать сотрудникам полиции, кроме того, при ней имеются скриншоты с личного кабинета интернет магазина «Wildberries», подтверждающие покупку данного велосипеда, которые она также желает приобщить к материалам уголовного дела.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 146-148) пояснила, что в ходе следствия ей стало известно о том, что ее трюковой велосипед «ВМХ PTV-612» фирмы «Petava ВМХ» похитил ФИО4, ..... г.р., данный парень ей не знаком, соответственно никаких финансовых обязательств у нее перед ним не было. Так как, ФИО4 до настоящего времени ущерб в сумме 13 000 рублей ей не возместил, она желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба.

После оглашений показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их в полном объёме. Разницу в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 109-110), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомый, ФИО1, который сожительствует с его хорошей знакомой ФИО8. ..... в ночное время у него дома он распивал спиртное и разговаривал с Павлом, ФИО8 спала. Уже в утреннее время ..... около 06: 00 ч. у него закончился алкоголь, молоко и сигареты, в связи с чем, он предложил Павлу сходить с ним в магазин, на что тот дал свое согласие. Они сходили в продуктовый киоск, расположенный по адресу: ...... Купив необходимое, они направились обратно в сторону его дома. По дороге Свидетель №3 присел на лавочку около ....., чтобы покурить и выпить пиво. Они вместе зашли в подъезд ..... данного дома. Павел ему толком ничего не объяснил, он просто шел за ним. Павел сказал, что хочет зайти к своему другу, потом на каком-то этаже Адамцев постучал в дверь, но ему никто не открыл и они стали спускаться вниз по лестнице пешком. Свидетель №3 шел быстрее, Павел шел сзади и спускался медленно. Он спустился и ушел домой. По дороге его догнал Павел, и они вместе пришли к нему домой. У ФИО5 с собой ничего не было. Дома у него Павел и ФИО34 просидели примерно до 13.00 часов, после чего оба ушли. Более их он не видел. О том, что ФИО5 совершил хищение велосипеда из 2 подъезда, по ....., узнал позже от сотрудников полиции, сам Павел ему об этом не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 136-139), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что с марта 2024 года она проживает вместе со своим сожителем ФИО4, ..... г.р. по адресу: ...... У нее и ФИО5 есть общий друг Свидетель №3, который проживает по ...... ..... в ночное время она с ФИО5 находилась дома у Свидетель №3. Она легла спать, а ФИО5 и Свидетель №3 сидели на кухне. ..... в утреннее время она проснулась, дома никого не было. Она стала звонить Свидетель №3 на телефон, он сказал, что они скоро придут. Спустя некоторое время они оба пришли домой. Она и ФИО5 стали собираться домой, но когда они вышли от Свидетель №3 ФИО5 сказал, чтобы она поехала домой, а у него есть еще дела. Она уехала домой. Когда ФИО5 вернулся домой, от него ей стало известно, что он похитил велосипед «ВМХ» черного цвета из подъезда какого-то дома в Новоильинском районе г. Новокузнецка. Он хотел его продать, но у магазина «Пятерочка» у него кто-то похитил данный велосипед.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого с участием Потерпевший №2 была осмотрена лестничная площадка 4 этажа, расположенная во 2-ом подъезде ...... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 86-89).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 от ..... (т. 1 л.д. 117-118), в ходе которой у потерпевшей были изъяты DVD диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ...... с подъезда ..... ..... и домофона, и скриншот с интернет-магазина «Wildberries» с указанием стоимости похищенного велосипеда. Данные доказательства были осмотрены (т.1 л.д. 119-121, 150-155) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 122, 156).

Из протокола осмотра предметов от ..... следует, что объектом осмотра является лист формата А4 с изображением скриншота с интернет-магазина «Wildberries», на листе изображено 3 картинки. На верхнем рисунке изображен список покупок с интернет магазина, на котором изображена покупка велосипеда двухколесного ВМХ Petava, указана сумма покупки 13 087 рублей. Далее осмотрено второе изображение – действующее объявление, указана сумма 13 590 рублей, изображен велосипед крупным планом. Далее осмотрены характеристики велосипеда: цвет – черный; материал обода – сталь; материал бортировочного шнура – сталь: материал рамы седла – сталь; материал седла – искусственная кожа; модель спортивная – ВМХ; диаметр колес – 20; тип тормозов велосипеда – ободной; амортизатор/тип амортизатора – rigid (жесткий); размер рулевой колонки – 11/8; тип рамы велосипеда – ВМХ; рост – 125-160.

Из протокола осмотра предметов от ..... следует, что предметом осмотра является DVD диск «acelina» зеленого цвета, изъятый у потерпевшей Потерпевший №2 в ходе выемки: При открытии диска обнаружено 3 видео файла с наименованиями: «.....».

Объектом осмотра является видеозапись «.....» с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде ..... по ...... Запись повернута боком, однако это на качество записи не влияет. В правом нижнем углу указана дата ..... и время начала записи 07:19:59. В 07:20:21 открывается дверь лифта, из нее выходит парень, одетый в белую толстовку, темные штаны и кроссовки. В руках катит трюковой велосипед. Доходит до лестницы, берет велосипед в руки, спускается к входной двери в подъезд. На этом видеозапись заканчивается. 

Просмотрев указанную видеозапись, обвиняемый ФИО4 пояснил, в том числе в ходе судебного следствия, что камера видеонаблюдения запечатлела его, когда он ..... в утреннее время из 2 подъезда по ..... похитил трюковой велосипед «ВМХ».

Объектом осмотра является видеозапись «.....» с камеры видеонаблюдения, установленной на двери домофона подъезда ..... по ...... В левом верхнем углу указана дата ..... и время по МСК 03:20:31 час., длина видеозаписи 00:14. Дверь подъезда открывается и парень, одетый в белую толстовку, темные штаны и кроссовки выходит из подъезда, держа в руках трюковой велосипед. После чего он ставит велосипед на землю, садится на него и уезжает по пандусу влево от подъезда. На этом видеозапись прекращается. 

Просмотрев указанную видеозапись, обвиняемый ФИО4 пояснил, в том числе в ходе судебного следствия, что камера видеонаблюдения, установленная на домофоне подъезда, запечатлела его, когда он ..... в утреннее время из 2 подъезда по ..... похитил трюковой велосипед «ВМХ».

Объектом осмотра является видеозапись «.....» с камеры видеонаблюдения, установленной на двери домофона подъезда ..... по ...... В левом верхнем углу указана дата ..... и время по МСК 02:36:56 час., длина видеозаписи 00:14. У подъезда стоит девушка с собакой, открывает домофонную дверь и проходит в подъезд. Следов за ней бежит парень в белой толстовке, темных штанах и кроссовках, с сумкой через плечо. Заходит в подъезд следом за девушкой. На этом видеозапись прекращается. 

Просмотрев указанную видеозапись, обвиняемый ФИО4 пояснил, в том числе в ходе судебного следствия, что камера видеонаблюдения, установленная на домофоне подъезда запечатлела его, когда он ..... в утреннее время заходил во 2 подъезд по ....., откуда позже похитил трюковой велосипед «ВМХ».

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому преступлению (от ..... и от .....) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, а также велосипед, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, причинив потерпевшим значительный ущерб. 

Противоправные действия ФИО4 совершены тайно, поскольку ни сами потерпевшие, ни иные лица за действиями ФИО4, не наблюдали, и он, совершая преступления, рассчитывал на это. Довод о значительности ущерба суд находит состоятельным, исходя из имущественного положения потерпевших и суммы ущерба. Действия ФИО4 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работал без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 204), ..... (т.1 л.д. 174, 175).

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, до заключения под стражу проживал гражданским браком с Свидетель №1, оказывает физическую и материальную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, его матери, которой он оказывал физическую и материальную помощь.

По обоим преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений, а также в указании, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО4 в качестве явки с повинной по преступлению от ..... не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данному преступлению стало известно на основании рапорта о/у ОУР ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО14 от ..... и объяснения ФИО4 давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанного преступления (т.1 л.д. 90, 91).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи, с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкие не имеется. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 должно быть назначено по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершённые ФИО4 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 26.11.2024 года (дело № 1- 445/2024), поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другие преступления до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2024 года (дело № 1- 445/2024).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья ФИО4 препятствует содержанию его под стражей и отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 16 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 13 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО4 исковые требования не признал, с суммой материального ущерба не согласен.

Вопреки доводам защиты, не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения.

Сумма ущерба, причинённого преступлением Потерпевший №1 в размере 16 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 13 000 рублей, надлежаще подтверждена материалами уголовного дела, а также показаниями самих потерпевших.

Размер причиненного потерпевшим ущерба судом определен, исходя из фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступлений. При этом суд исходит из полученных сведений о среднерыночной цене аналогичного имущества (т. 1 л.д. 25, 74, 121) и показаний потерпевших, определивших стоимость похищенного в размере меньшем, чем среднерыночная цена на похищенные товары.

Размер ущерба в рамках рассмотрения дела гражданским ответчиком должным образом не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере гражданским ответчиком не представлено. 

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от .....,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ......

Назначить ФИО4 наказание по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2024 (дело № 1- 445/2024), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с ..... по ....., по настоящему приговору с ..... до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 16 000 рублей.

Вещественные доказательства, а именно: скрин - шот с сайта «Рич Фэмили» с изображением велосипеда, DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ....., копию закупочного акта ..... от ....., копию товарного чека ..... от ....., скриншот с интернет-магазина «Wildberries», DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.Е. Галичникова