Дело № 2 – 2035/2021

43RS0002-01-2021-003398-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., 

при секретаре Шамра А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору микрозайма от 25.12.2019 

<

данные изъяты>, заключенному с истцом, обеспеченного залогом автомобиля Chevrolet Klan, 

<

данные изъяты>. По состоянию на 02.06.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 172 584, 55 руб., из которых основной долг – 95 698,29 руб., проценты – 76 886,26 руб. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22), в соответствии с которым истец предоставил заемщику заём в сумме 97 200 руб. со сроком возврата 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить установленные договором проценты (п. 1, 2, 6).

По условиям договора заём подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6, л.д. 33).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику заём.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на 02.06.2021 составляет: 95 698,29 руб. – основной долг, 76 886,26 руб. –проценты (л.д. 41).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Из содержания условий договора о залоге от 17.05.2019 

<

данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2019 (л.д. 24-26) следует, что ФИО1 (ответчик) передает истцу в залог транспортное средство: марка Chevrolet, модель ТС: Klan (J200/ Chevrolet Lacetti), 

<

данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.12.2019 

<

данные изъяты>. Транспортное средство находится в предыдущем залоге по договору микрозайма от 17.05.2019 

<

данные изъяты>.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом и обращать взыскание на предмет залога (п. 2.3.5).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п.п. 3.3).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Договором микрозайма определена периодичность платежей – ежемесячно, дата первого платежа 25.01.2021 (п. 6).

Согласно графику расчета задолженности с апреля 2020 г. ответчиком внесение денежных средств, предусмотренных договором, не производится (л.д. 41).

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Кирову, спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марки Chevrolet, модель ТС: Klan (J200/ Chevrolet Lacetti), 

<

данные изъяты>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 12.07.2021.