Дело № 2-903/2019

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что с 

<

дата> является членом НО ПГО «Соболь».

На основании распоряжения Брянской городской администрации № от 

<

дата> ПГО «Соболь» утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование -размещение гаражей боксового типа.

Являясь владельцем гаража №, расположенного в НО ПГО «Соболь» 

<

адрес>, истец произвел его реконструкцию, при которой нарушений градостроительных и строительных норм не допущено, сохранение указанной постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «Проф-проект».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, площадью застройки 

<

...> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, НО ПГО «Соболь». 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, представитель третьего лица НО ПГО «Соболь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Брянска от 

<

дата> № администрации Фокинского района предоставлен земельный участок площадью 

<

...> кв.м. для разработки проекта гаражей боксового типа в северо-восточной промышленной зоне 

<

адрес>.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 

<

дата> № утвержден проект границ земельного участка в 

<

адрес> для размещения потребительского гаражного общества «Соболь» (прочие земли населенных пунктов), площадью 

<

...> кв.м., по окружной границе 

<

...> м.кв.

Истец ФИО2 является членом НО ПГО «Соболь» с 

<

дата>, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы и иные платежи, задолженности по их оплате не имеет.

В границах отведенного для целей гаражного строительства земельного участка в блоке гаражей НО ПГО «Соболь» ФИО2 за счет собственных средств произведено строительство гаража №, общей площадью застройки 

<

...> кв.м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>, гараж № в НО ПГО «Соболь» поставлен на технический учет и имеет следующие технические характеристики: материал стен кирпич, полы бетонные, площадь застройки 

<

...> кв.м. Сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проф-проект» техническое состояние конструкций гаража соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и нормативным документам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, нормативным документам по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение спорного объекта недвижимости никем не оспаривается. В частности, после его возведения, истец владеет данным гаражом длительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, оплачивает расходы по его содержанию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих, что построенный истцом гараж находится за пределами земельного участка, отведенного НО ПГО «Соболь» для строительства гаражей, в материалах дела не имеется.

Право собственности на гараж №, расположенный в НО ПГО «Соболь» 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок предоставлен НО ПГО «Соболь» под строительство гаражей, гараж № возведен истцом за счет собственных средств в пределах границ указанного земельного участка, поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, расположенный в НО ПГО «Соболь» 

<

адрес>, площадью застройки 

<

...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Марина