Дело № 1-101/2019 

Поступило в суд: 27 февраля 2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 03 апреля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н., 

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кондрашова Р.С.,

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №» 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 07 минут до 05 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в купейном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк-Тюмень», во время следования по перегону «

<

адрес>» Западно-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, услышал, что в кармане куртки, висевшей над местом № зазвонил сотовый телефон «Ноnor 7А DUA-L22», принадлежащий ранее незнакомому Г, который в этот момент спал на данном посадочном месте.

В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Ноnor 7А DUA-L22», IMEI №, МЕI №, принадлежащего Г

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут местного времени, ФИО2, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, в пути следования вышеуказанного пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк-Тюмень» по перегону «

<

адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Г спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана висевшей куртки, принадлежащий Г сотовый телефон «Ноnor 7А DUA-L22» IMEI №, МЕI №, стоимостью 7500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а также принадлежащие Г денежные средства в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты местного времени ФИО2 вышел из пассажирского поезда № сообщением «Новокузнецк-Тюмень» на 

<

адрес>-Сибирской железной дороги в 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В своем письменном заявлении потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и указал, что он помирился со ФИО2, ФИО2 извинился перед ним, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав заявление потерпевшего Г о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 92, 93). ФИО2 примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого, а также заявлением потерпевшего Г, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской потерпевшего о возмещении ему ущерба в полном объеме (л.д. 61-62, 63, 110,115).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Ноnor 7А DUA-L22» IME №№, №, в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Г оставить в его распоряжении;

- копии документов на сотовый телефон марки «Ноnor 7А DUA-L22» IME №№, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина